EAFP 与 LBYL 风格

EAFP 与 LBYL 是两种“防御性处理机制”，相信你一定接触过，只是可能没有深入思考过这个问题。

输入两个数，要输出相除后的结果：

a, b = map(int, input().split())
print(a / b)

但是b可以等于0，我们有两种检查方式：

# EAFP
try:
    print(a / b)
except ZeroDivisionError: print('Error')


# LBYL
if b != 0:
    print(a / b)
else: print('Error')

第一种风格叫做EAFP(Easier to Ask for Forgiveness than Permission)，也就是“获得原谅比请求许可容易”，也就是不做检查，直接try，有问题再处理异常。

第二种风格叫做LBYL(Look Before You Leap)，也就是“三思而后行"，先排除错误，再执行代码。

---

除了除0检查外，再比如检查文件存在，检查字典是否存在键等....这种操作非常常见。实际上两种形式常常共存。

从效率上讲，try语句需要执行保留现场，堆栈解退等操作，肯定比if慢，但是LBYL每次都要做固定成本检查；理论上果发生异常并不多，则EAFP更优，反之LBYL更优。

编程语言内置结构往往倾向抛出异常（比如python访问空键的KeyError或者c++使用new失败时默认也是抛出异常），然后让用户自己解决。

---

在自己写代码时，python鼓励多使用EAFP和异常，这是由他的动态类型所决定的，你编写的函数可能适用于各种类型，你不知道它是什么，只要它有反馈就可以了，没有反馈再处理。同时python的异常系统很完善，包含了各种常见的错误，也很容易继承扩展自定义异常，有利于可读性。

而如果是c++，类型一般是严格的，大部分时候可以知道各个对象的细节，相对合理的做法是用LBYL直接处理“意料之中”的异常（比如你明知道除数是有0的，或者你知道要访问字典，而大部分时候是查询空键），而用try处理在调试时候发生在意料之外的异常。同时《Effective C++》里就提到过，在C++里不应该滥用try，因为在c++这样效率敏感的场合，try的检查和回溯非常慢，与if效率差距很大。