从遇到问题开始

当人们要做一个软件系统时，一般总是因为遇到了什么问题，然后希望通过一个软件系统来解决。

比如，我是一家企业，然后我觉得我现在线下销售自己的产品还不够，我希望能够在线上也能销售自己的产品。所以，自然而然就想到要做一个普通电商系统，用于实现在线销售自己企业产品的目的。

再比如，我是一家互联网公司，公司有很多系统对外提供服务，面向很多客户端设备。但是最近由于各种原因，导致服务经常出故障。所以，我们希望通过各种措施提高服务的质量和稳定性。其中的一个措施就是希望能做一个灰度发布的平台，这个平台可以提供灰度发布的服务。然后，当某个业务系统做了一些修改并需要发布时，可以使用我们的灰度发布平台来非常方便的实现灰度发布的功能。比如在灰度发布平台上方便的定制允许哪些特定的客户端才会访问新服务，哪些客户端继续使用老服务。灰度发布平台可以提供各种灰度的策略。有了这样的灰度发布机制，那即便系统的新逻辑有什么问题，受影响的面也不会很大，在可控范围内。所以，如果公司里的所有对外提供服务的系统都接入了灰度平台，那这些系统的发布环节就可以更加有保障了。

总之，我们做任何一个软件系统，都是有原因的，否则就没必要做这个系统，而这个原因就是我们遇到的问题。所以，通过问题，我们就知道了我们需要一个什么样的系统，这个系统解决什么样的问题。最后，我们就很自然的得出了一个目标，即知道了自己要什么。比如我要做一个论坛、一个博客系统、一个电商平台、一个灰度发布系统、一个IDE、一个分布式消息队列、一个通信框架，等等。

DDD切入点1 - 理解概念

DDD的全称为Domain-driven Design，即领域驱动设计。下面我从领域、问题域、领域模型、设计、驱动这几个词语的含义和联系的角度去阐述DDD是如何融入到我们平时的软件开发初期阶段的。要理解什么是领域驱动设计，首先要理解什么是领域，什么是设计，还有驱动是什么意思，什么驱动什么。

什么是领域（Domain）？

前面我们已经清楚的知道我们现在要做一个什么样的系统，这个系统需要解决什么问题。我认为任何一个系统都会属于某个特定的领域，比如论坛是一个领域，只要你想做一个论坛，那这个论坛的核心业务是确定的，比如都有用户发帖、回帖等核心基本功能。比如电商平台、普通电商系统，这种都属于网上电商领域，只要是这个领域的系统，那都有商品浏览、购物车、下单、减库存、付款交易等核心环节。所以，同一个领域的系统都具有相同的核心业务，因为他们要解决的问题的本质是类似的。

因此，我们可以推断出，一个领域本质上可以理解为就是一个问题域，只要是同一个领域，那问题域就相同。所以，只要我们确定了系统所属的领域，那这个系统的核心业务，即要解决的关键问题、问题的范围边界就基本确定了。通常我们说，要成为一个领域的专家，必须要在这个领域深入研究很多年才行。因为只有你研究了很多年，你才会遇到非常多的该领域的问题，同时你解决这个领域中的问题的经验也非常丰富。很多时候，领域专家比技术专家更加吃香，比如金融领域的专家。

什么是设计（Design）？

DDD中的设计主要指领域模型的设计。为什么是领域模型的设计而不是架构设计或其他的什么设计呢？因为DDD是一种基于模型驱动开发的软件开发思想，强调领域模型是整个系统的核心，领域模型也是整个系统的核心价值所在。每一个领域，都有一个对应的领域模型，领域模型能够很好的帮我们解决复杂的业务问题。

从领域和代码实现的角度来理解，领域模型绑定了领域和代码实现，确保了最终的代码实现就一定是解决了领域中的核心问题的。因为：1）领域驱动领域模型设计；2）领域模型驱动代码实现。我们只要保证领域模型的设计是正确的，就能确定领域模型可以解决领域中的核心问题；同理，我们只要保证代码实现是严格按照领域模型的意图来落地的，那就能保证最后出来的代码能够解决领域的核心问题的。这个思路，和传统的分析、设计、编码这几个阶段被割裂（并且每个阶段的产物也不同）的软件开发方法学形成鲜明的对比。

什么是驱动（Driven）？

上面其实已经提到了，就是：1）领域驱动领域模型设计；2）领域模型驱动代码实现。这个就和我们传统的数据库驱动开发的思路形成对比了。DDD中，我们总是以领域为边界，分析领域中的核心问题（核心关注点），然后设计对应的领域模型，再通过领域模型驱动代码实现。而像数据库设计、持久化技术等这些都不是DDD的核心，而是外围的东西。

领域驱动设计（DDD）告诉我们的最大价值我觉得是：当我们要开发一个系统时，应该尽量先把领域模型想清楚，然后再开始动手编码，这样的系统后期才会很好维护。但是，很多项目（尤其是互联网项目，为了赶工）都是一开始模型没想清楚，一上来就开始建表写代码，代码写的非常冗余，完全是过程是的思考方式，最后导致系统非常难以维护。而且更糟糕的是，出来混总是要还的，前期的领域模型设计的不好，不够抽象，如果你的系统会长期需要维护和适应业务变化，那后面你一定会遇到各种问题维护上的困难，比如数据结构设计不合理，代码到处冗余，改BUG到处引入新的BUG，新人对这种代码上手困难，等。而那时如果你再想重构模型，那要付出的代价会比一开始重新开发还要大，因为你还要考虑兼容历史的数据，数据迁移，如何平滑发布等各种头疼的问题。所以，就导致我们最后天天加班。

虽然，我们都知道这个道理，但是我也明白，人的习惯很难改变的，大部分人都很难从面向过程式的想到哪里写到哪里的思想转变为基于系统化的模型驱动的思维。我想，这或许是DDD很难在中国或国外流行起来的原因吧。但是，我想这不应该成为我们放弃学习DDD的原因，对吧！

概念总结：

领域就是问题域，有边界，领域中有很多问题；
任何一个系统要解决的那个大问题都对应一个领域；
通过建立领域模型来解决领域中的核心问题，模型驱动的思想；
领域建模的目标针对我们在领域中所关心的问题，即只针对核心关注点，而不是整个领域中的所有问题；
领域模型在设计时应考虑一定的抽象性、通用性，以及复用价值；
通过领域模型驱动代码的实现，确保代码让领域模型落地，代码最终能解决问题；
领域模型是系统的核心，是领域内的业务的直接沉淀，具有非常大的业务价值；
技术架构设计或数据存储等是在领域模型的外围，帮助领域模型进行落地；

DDD切入点2 - 理解领域、拆分领域、细化领域

理解领域知识是基础

上面我们通过第一步，虽然我们明确了要做一个什么样的系统，该系统主要解决什么问题，但是就这样我们还无法开始进行实际的需求分析和模型设计，我们还必须将我们的问题进行拆分，需求进行细化。有些时候，需求方，即提出问题的人，很可能自己不清楚具体想要什么。他只知道一个概念，一个大的目标。比如他只知道要做一个股票交易系统，一个灰度发布系统，一个电商平台，一个开发工具，等。但是他不清楚这些系统应该具体做成什么样子。这个时候，我认为领域专家就非常重要了，DDD也非常强调领域专家的重要性。因为领域专家对这个领域非常了解，对领域内的各种业务场景和各种业务规则也非常清楚，总之，对这个领域内的一切业务相关的知识都非常了解。所以，他们自然就有能力表达出系统该做成什么样子。所以，要知道一个系统到底该做成什么样子，到底哪些是核心业务关注点，只能靠沉淀领域内的各种知识，别无他法。因此，假设你现在打算做一个电商平台，但是你对这个领域没什么了解，那你一定得先去了解下该领域内主流的电商平台，比如淘宝、天猫、京东、亚马逊等。这个了解的过程就是你沉淀领域知识的过程。如果你不了解，就算你领域建模的能力再强，各种技术架构能力再强也是使不上力。领域专家不是某个固定的角色，而是某一类人，这类人对这个领域非常了解。比如，一个开发人员也可以是一个领域专家。假设你在一个公司开发和维护一个系统已经好几年了，但是这个系统的产品经理（PD）可能已经换过好几任了，这种情况下，我相信这几任产品经理都没有比你更熟悉这个领域。

拆分领域

上面我们明白了，领域建模的基础是要先理解领域，让自己成为领域专家。如果做到了这点，我们就打好了坚实的基础了。但是，有时一个领域往往太复杂，涉及到的领域概念、业务规则、交互流程太多，导致我们没办法直接针对这个大的领域进行领域建模。所以，我们需要将领域进行拆分，本质上就是把大问题拆分为小问题，然后各个击破的思路。然后既然把一个大的领域划分为了多个小的领域（子域），那最关键的就是要理清每个子域的边界；然后要搞清楚哪些子域是核心子域，哪些是非核心子域，哪些是公共支撑子域；然后，还要思考子域之间的联系是什么。那么，我们该如何划分子域呢？我的个人看法是从业务相关性的角度去思考，也就是我们平时说的按业务功能为出发点进行划分。还是拿经典的电商系统来分析，通常一个电商系统都会包含好几个大块，比如：

会员中心：负责用户账号登录、用户信息的管理；
商品中心：负责商品的展示、导航、维护；
订单中心：负责订单的生成和生命周期管理；
交易中心：负责交易相关的业务；
库存中心：负责维护商品的库存；
促销中心：负责各种促销活动的支持；

上面这些中心看起来很自然，因为大家对电子商务的这个领域都已经非常熟悉了，所以都没什么疑问，好像很自然的样子。所以，领域划分是不是就是没什么挑战了呢？显然不是。之所以我们觉得子域划分很简单，是因为我们对整个大领域非常了解了。如果我们遇到一个冷门的领域，就没办法这么容易的去划分子域了。这就需要我们先去努力理解领域内的知识。所以，我个人从来不相信什么子域划分的技巧什么的东西，因为我觉得这个工作没有任何诀窍可以使用。当我们不了解一个东西的时候，如何去拆解它？当我们对整个领域有一定的熟悉了，了解了领域内的相关业务的本质和关系，我们就自然而然的能划分出合理的子域了。不过并不是所有的系统都需要划分子域的，有些系统只是解决一个小问题，这个问题不复杂，可能只有一两个核心概念。所以，这种系统完全不需要再划分子域。但不是绝对的，当一个领域，我们的关注点越来越多，每个关注点我们关注的信息越来越多的时候，我们会不由自主的去进一步的划分子域。比如，也许我们一开始将商品和商品的库存都放在商品中心里，但是后来由于库存的维护越来越复杂，导致揉在一起对我们的系统维护带来一定的困难时，我们就会考虑将两者进行拆分，这个就是所谓的业务垂直分割。

细化子域

通过上面的两步，我们了解了领域里的知识，也对领域进行了子域划分。但这样还不够，凭这些我们还无法进行后续的领域模型设计。我们还必须再进一步细化每个子域，进一步明确每个子域的核心关注点，即需求细化。我觉得我们需要细化的方面有以下几点：

梳理领域概念：梳理出领域内我们关注的概念、概念的关系，并统一交流词汇，形成统一语言；
梳理业务规则：梳理出领域内我们关注的各种业务规则，DDD中叫不变性（invariants），比如唯一性规则，余额不能小于零等；
梳理业务场景：梳理出领域内的核心业务场景，比如电商平台中的加入购物车、提交订单、发起付款等核心业务场景；
梳理业务流程：梳理出领域内的关键业务流程，比如订单处理流程，退款流程等；

从上面这4个方面，我们从领域概念、业务规则、交互场景、业务流程等维度梳理了我们到底要什么，整理了整个系统应该具备的功能。这个工作我觉得是一个非常具有创造性和有难度的工作。我们一方面会主观的定义我们想要什么；另一方面，我们还会思考我们要的东西的合理性。我认为这个就是产品经理的工作，产品经理必须要负起职责，把他的产品充分设计好，从各个方面去考虑，如何设计一个产品，才能更好的解决用户的核心诉求，即领域内的核心问题。如果对领域不够了解，如果想不清楚用户到底要什么，如果思考问题不够全面，谈何设计出一个合理的产品呢？

关于领域概念的梳理，我觉得可以采用四色原型分析法，这个分析法通过系统的方法，将概念划分为不同的种类，为不同种类的概念标注不同的颜色。然后将这些概念有机的组合起来，从而让我们可以清晰的分析出概念和概念之间的关系。有兴趣的同学可以在网上搜索下四色原型。

注意：上面我说的这四点，重点是梳理出我们要什么功能，而不是思考如何实现这些功能，如何实现是软件设计人员的职责。

DDD切入点3 - 领域模型设计

这部分内容，我想学习DDD的人都很熟悉了。DDD原著中提出了很多实用的建模工具：聚合、实体、值对象、工厂、仓储、领域服务、领域事件。我们可以使用这些工具，来设计每一个子域的领域模型。最终通过领域模型图将设计沉淀下来。要使用这些工具，首先就要理解每个工具的含义和使用场景。不要以为很简单哦，比如聚合的划分就是一个非常具有艺术的活。同一个系统，不同的人设计出来的聚合是完全不同的。而且很有可能高手之间的最后设计出来的差别反而更大，实际上我认为是世界观的相互碰撞，呵呵。所以，要领域建模，我觉得每个人都应该去学学哲学知识，这有助于我们更好的认识世界，更好的理解事物的本质。

关于这些建模工具的概念和如何运用我就不多展开了，我博客里也有很多这方面的介绍。下面我再讲一下我认为比较重要的东西，比如到底该如何领域建模？步骤应该是怎么样的？

领域建模的方法

通过上面我介绍的细化子域的内容，现在再来谈该如何领域建模，我觉得就方便很多了。我的主要方法是：

划分好边界上下文，通常每个子域（sub domain）对应一个边界上下文（bounded context），同一个边界上下文中的概念是明确的，没有任何歧义；
在每个边界上下文中设计领域模型，具体的领域模型设计方法有很多种，如以场景为出发点的四色原型分析法，或者我早期写的这篇文章；这个步骤最核心的就是找出聚合根，并找出每个聚合根包含的信息；关于如何设计聚合，可以看一下我写的这篇文章；
画出领域模型图，圈出每个模型中的聚合边界；
设计领域模型时，要考虑该领域模型是否满足业务规则，同时还要综合考虑技术实现等问题，比如并发问题；领域模型不是概念模型，概念模型不关注技术实现，领域模型关心；所以领域模型才能直接指导编码实现；
思考领域模型是如何在业务场景中发挥作用的，以及是如何参与到业务流程的每个环节的；
场景走查，确认领域模型是否能满足领域中的业务场景和业务流程；
模型持续重构、完善、精炼；

领域模型的核心作用：

抽象了领域内的核心概念，并建立概念之间的关系；
领域模型承担了领域内的状态的维护；
领域模型维护了领域内的数据之间的业务规则，数据一致性；

下图是我最近做个一个普通电商系统的商品中心的领域模型图，给大家参考：

领域模型设计只是软件设计中的一小部分

需要特别注意的是，领域模型设计只是整个软件设计中的很小一部分。除了领域模型设计之外，要落地一个系统，我们还有非常多的其他设计要做，比如：

容量规划
架构设计
数据库设计
缓存设计
框架选型
发布方案
数据迁移、同步方案
分库分表方案
回滚方案
高并发解决方案
一致性选型
性能压测方案
监控报警方案

等等。上面这些都需要我们平时的大量学习和积累。作为一个合格的开发人员或架构师，我觉得除了要会DDD领域驱动设计，还要会上面这么多的技术能力，确实是非常不容易的。所以，千万不要以为会DDD了就以为自己很牛逼，实际上你会的只是软件设计中的冰山一角而已。

总结

本文的重点是基于我个人对DDD的一些理解，希望能整理出一些自己总结出来的一些感悟和经验，并分享给大家。我相信很多人已经看过太多DDD书上的东西，我总是感觉书上的东西看似都太”正规“，很多时候我们读了之后很难消化，就算理解了书里的内容，当我们想要运用到实践中时，总是感觉无从下手。本文希望通过通俗易懂的文字，介绍了一部分我对DDD的学习感悟和实践心得，希望能给大家一些启发和帮助。

http://www.cnblogs.com/netfocus/p/5548025.html

领域驱动设计之领域模型

加一个导航，关于如何设计聚合的详细思考，见这篇文章。

2004年Eric Evans 发表Domain-Driven Design –Tackling Complexity in the Heart of Software （领域驱动设计），简称Evans DDD。领域驱动设计分为两个阶段：

以一种领域专家、设计人员、开发人员都能理解的通用语言作为相互交流的工具，在交流的过程中发现领域概念，然后将这些概念设计成一个领域模型；
由领域模型驱动软件设计，用代码来实现该领域模型；

由此可见，领域驱动设计的核心是建立正确的领域模型。

为什么建立一个领域模型是重要的

领域驱动设计告诉我们，在通过软件实现一个业务系统时，建立一个领域模型是非常重要和必要的，因为领域模型具有以下特点：

领域模型是对具有某个边界的领域的一个抽象，反映了领域内用户业务需求的本质；领域模型是有边界的，只反应了我们在领域内所关注的部分；
领域模型只反映业务，和任何技术实现无关；领域模型不仅能反映领域中的一些实体概念，如货物，书本，应聘记录，地址，等；还能反映领域中的一些过程概念，如资金转账，等；
领域模型确保了我们的软件的业务逻辑都在一个模型中，都在一个地方；这样对提高软件的可维护性，业务可理解性以及可重用性方面都有很好的帮助；
领域模型能够帮助开发人员相对平滑地将领域知识转化为软件构造；
领域模型贯穿软件分析、设计，以及开发的整个过程；领域专家、设计人员、开发人员通过领域模型进行交流，彼此共享知识与信息；因为大家面向的都是同一个模型，所以可以防止需求走样，可以让软件设计开发人员做出来的软件真正满足需求；
要建立正确的领域模型并不简单，需要领域专家、设计、开发人员积极沟通共同努力，然后才能使大家对领域的认识不断深入，从而不断细化和完善领域模型；
为了让领域模型看的见，我们需要用一些方法来表示它；图是表达领域模型最常用的方式，但不是唯一的表达方式，代码或文字描述也能表达领域模型；
领域模型是整个软件的核心，是软件中最有价值和最具竞争力的部分；设计足够精良且符合业务需求的领域模型能够更快速的响应需求变化；

领域通用语言（UBIQUITOUS LANGUAGE）

我们认识到由软件专家和领域专家通力合作开发出一个领域的模型是绝对需要的，但是，那种方法通常会由于一些基础交流的障碍而存在难点。开发人员满脑子都是类、方法、算法、模式、架构，等等，总是想将实际生活中的概念和程序工件进行对应。他们希望看到要建立哪些对象类，要如何对对象类之间的关系建模。他们会习惯按照封装、继承、多态等面向对象编程中的概念去思考，会随时随地这样交谈，这对他们来说这太正常不过了，开发人员就是开发人员。但是领域专家通常对这一无所知，他们对软件类库、框架、持久化甚至数据库没有什么概念。他们只了解他们特有的领域专业技能。比如，在空中交通监控样例中，领域专家知道飞机、路线、海拔、经度、纬度，知道飞机偏离了正常路线，知道飞机的发射。他们用他们自己的术语讨论这些事情，有时这对于外行来说很难直接理解。如果一个人说了什么事情，其他的人不能理解，或者更糟的是错误理解成其他事情，又有什么机会来保证项目成功呢？

在交流的过程中，需要做翻译才能让其他的人理解这些概念。开发人员可能会努力使用外行人的语言来解析一些设计模式，但这并一定都能成功奏效。领域专家也可能会创建一种新的行话以努力表达他们的这些想法。在这个痛苦的交流过程中，这种类型的翻译并不能对知识的构建过程产生帮助。

领域驱动设计的一个核心的原则是使用一种基于模型的语言。因为模型是软件满足领域的共同点，它很适合作为这种通用语言的构造基础。使用模型作为语言的核心骨架，要求团队在进行所有的交流是都使用一致的语言，在代码中也是这样。在共享知识和推敲模型时，团队会使用演讲、文字和图形。这儿需要确保团队使用的语言在所有的交流形式中看上去都是一致的，这种语言被称为“通用语言（Ubiquitous Language）”。通用语言应该在建模过程中广泛尝试以推动软件专家和领域专家之间的沟通，从而发现要在模型中使用的主要的领域概念。

将领域模型转换为代码实现的最佳实践

拥有一个看上去正确的模型不代表模型能被直接转换成代码，也或者它的实现可能会违背某些我们所不建议的软件设计原则。我们该如何实现从模型到代码的转换，并让代码具有可扩展性、可维护性，高性能等指标呢？另外，如实反映领域的模型可能会导致对象持久化的一系列问题，或者导致不可接受的性能问题。那么我们应该怎么做呢？

我们应该紧密关联领域建模和设计，紧密将领域模型和软件编码实现捆绑在一起，模型在构建时就考虑到软件和设计。开发人员会被加入到建模的过程中来。主要的想法是选择一个能够恰当在软件中表现的模型，这样设计过程会很顺畅并且基于模型。代码和其下的模型紧密关联会让代码更有意义并与模型更相关。有了开发人员的参与就会有反馈。它能保证模型被实现成软件。如果其中某处有错误，会在早期就被标识出来，问题也会容易修正。写代码的人会很好地了解模型，会感觉自己有责任保持它的完整性。他们会意识到对代码的一个变更其实就隐含着对模型的变更，另外，如果哪里的代码不能表现原始模型的话，他们会重构代码。如果分析人员从实现过程中分离出去，他会不再关心开发过程中引入的局限性。最终结果是模型不再实用。任何技术人员想对模型做出贡献必须花费一些时间来接触代码，无论他在项目中担负的是什么主要角色。任何一个负责修改代码的人都必须学会用代码表现模型。每位开发人员都必须参与到一定级别的领域讨论中并和领域专家联络。

领域建模时思考问题的角度

“用户需求”不能等同于“用户”，捕捉“用户心中的模型”也不能等同于“以用户为核心设计领域模型”。《老子》书中有个观点：有之以为利，无之以为用。在这里，有之利，即建立领域模型；无之用，即包容用户需求。举些例子，一个杯子要装满一杯水，我们在制作杯子时，制作的是空杯子，即要把水倒出来，之后才能装下水；再比如，一座房子要住人，我们在建造房子时，建造的房子是空的，唯有空的才能容纳人的居住。因此，建立领域模型时也要将用户置于模型之外，这样才能包容用户的需求。

所以，我的理解是：

我们设计领域模型时不能以用户为中心作为出发点去思考问题，不能老是想着用户会对系统做什么；而应该从一个客观的角度，根据用户需求挖掘出领域内的相关事物，思考这些事物的本质关联及其变化规律作为出发点去思考问题。
领域模型是排除了人之外的客观世界模型，但是领域模型包含人所扮演的参与者角色，但是一般情况下不要让参与者角色在领域模型中占据主要位置，如果以人所扮演的参与者角色在领域模型中占据主要位置，那么各个系统的领域模型将变得没有差别，因为软件系统就是一个人机交互的系统，都是以人为主的活动记录或跟踪；比如：论坛中如果以人为主导，那么领域模型就是：人发帖，人回帖，人结贴，等等；DDD的例子中，如果是以人为中心的话，就变成了：托运人托运货物，收货人收货物，付款人付款，等等；因此，当我们谈及领域模型时，已经默认把人的因素排除开了，因为领域只有对人来说才有意义，人是在领域范围之外的，如果人也划入领域，领域模型将很难保持客观性。领域模型是与谁用和怎样用是无关的客观模型。归纳起来说就是，领域建模是建立虚拟模型让我们现实的人使用，而不是建立虚拟空间，去模仿现实。

以Eric Evans（DDD之父）在他的书中的一个货物运输系统为例子简单说明一下。在经过一些用户需求讨论之后，在用户需求相对明朗之后，Eric这样描述领域模型：

一个Cargo（货物）涉及多个Customer（客户，如托运人、收货人、付款人），每个Customer承担不同的角色；
Cargo的运送目标已指定，即Cargo有一个运送目标；
由一系列满足Specification（规格）的Carrier Movement（运输动作）来完成运输目标；

从上面的描述我们可以看出，他完全没有从用户的角度去描述领域模型，而是以领域内的相关事物为出发点，考虑这些事物的本质关联及其变化规律的。上述这段描述完全以货物为中心，把客户看成是货物在某个场景中可能会涉及到的关联角色，如货物会涉及到托运人、收货人、付款人；货物有一个确定的目标，货物会经过一系列列的运输动作到达目的地；其实，我觉得以用户为中心来思考领域模型的思维只是停留在需求的表面，而没有挖掘出真正的需求的本质；我们在做领域建模时需要努力挖掘用户需求的本质，这样才能真正实现用户需求；

关于用户、参与者这两个概念的区分，可以看一下下面的例子：

试想两个人共同玩足球游戏，操作者（用户）是驱动者，它驱使足球比赛领域中，各个“人”（参与者）的活动。这里立下一个假设，假设操作者A操作某一队员a，而队员a拥有着某人B的信息，那么有以下说法，a是B的镜像，a是领域参与者，A是驱动者。

领域驱动设计的经典分层架构

用户界面/展现层

负责向用户展现信息以及解释用户命令。更细的方面来讲就是：

请求应用层以获取用户所需要展现的数据；
发送命令给应用层要求其执行某个用户命令；

应用层

很薄的一层，定义软件要完成的所有任务。对外为展现层提供各种应用功能（包括查询或命令），对内调用领域层（领域对象或领域服务）完成各种业务逻辑，应用层不包含业务逻辑。

领域层

负责表达业务概念，业务状态信息以及业务规则，领域模型处于这一层，是业务软件的核心。

基础设施层

本层为其他层提供通用的技术能力；提供了层间的通信；为领域层实现持久化机制；总之，基础设施层可以通过架构和框架来支持其他层的技术需求；

领域驱动设计过程中使用的模式

所有模式的总揽图

关联的设计

关联本身不是一个模式，但它在领域建模的过程中非常重要，所以需要在探讨各种模式之前，先讨论一下对象之间的关联该如何设计。我觉得对象的关联的设计可以遵循如下的一些原则：

关联尽量少，对象之间的复杂的关联容易形成对象的关系网，这样对于我们理解和维护单个对象很不利，同时也很难划分对象与对象之间的边界；另外，同时减少关联有助于简化对象之间的遍历；
对多的关联也许在业务上是很自然的，通常我们会用一个集合来表示1对多的关系。但我们往往也需要考虑到性能问题，尤其是当集合内元素非常多的时候，此时往往需要通过单独查询来获取关联的集合信息；
关联尽量保持单向的关联；
在建立关联时，我们需要深入去挖掘是否存在关联的限制条件，如果存在，那么最好把这个限制条件加到这个关联上；往往这样的限制条件能将关联化繁为简，即可以将多对多简化为1对多，或将1对多简化为1对1；

实体（Entity）

实体就是领域中需要唯一标识的领域概念。因为我们有时需要区分是哪个实体。有两个实体，如果唯一标识不一样，那么即便实体的其他所有属性都一样，我们也认为他们两个不同的实体；因为实体有生命周期，实体从被创建后可能会被持久化到数据库，然后某个时候又会被取出来。所以，如果我们不为实体定义一种可以唯一区分的标识，那我们就无法区分到底是这个实体还是哪个实体。另外，不应该给实体定义太多的属性或行为，而应该寻找关联，发现其他一些实体或值对象，将属性或行为转移到其他关联的实体或值对象上。比如Customer实体，他有一些地址信息，由于地址信息是一个完整的有业务含义的概念，所以，我们可以定义一个Address对象，然后把Customer的地址相关的信息转移到Address对象上。如果没有Address对象，而把这些地址信息直接放在Customer对象上，并且如果对于一些其他的类似Address的信息也都直接放在Customer上，会导致Customer对象很混乱，结构不清晰，最终导致它难以维护和理解；

值对象（Value Object）

在领域中，并不是没一个事物都必须有一个唯一标识，也就是说我们不关心对象是哪个，而只关心对象是什么。就以上面的地址对象Address为例，如果有两个Customer的地址信息是一样的，我们就会认为这两个Customer的地址是同一个。也就是说只要地址信息一样，我们就认为是同一个地址。用程序的方式来表达就是，如果两个对象的所有的属性的值都相同我们会认为它们是同一个对象的话，那么我们就可以把这种对象设计为值对象。因此，值对象没有唯一标识，这是它和实体的最大不同。另外值对象在判断是否是同一个对象时是通过它们的所有属性是否相同，如果相同则认为是同一个值对象；而我们在区分是否是同一个实体时，只看实体的唯一标识是否相同，而不管实体的属性是否相同；值对象另外一个明显的特征是不可变，即所有属性都是只读的。因为属性是只读的，所以可以被安全的共享；当共享值对象时，一般有复制和共享两种做法，具体采用哪种做法还要根据实际情况而定；另外，我们应该给值对象设计的尽量简单，不要让它引用很多其他的对象，因为他只是一个值，就像int a = 3;那么”3”就是一个我们传统意义上所说的值，而值对象其实也可以和这里的”3”一样理解，也是一个值，只不过是用对象来表示。所以，当我们在C#语言中比较两个值对象是否相等时，会重写GetHashCode和Equals这两个方法，目的就是为了比较对象的值；值对象虽然是只读的，但是可以被整个替换掉。就像你把a的值修改为”4”(a = 4;)一样，直接把”3”这个值替换为”4”了。值对象也是一样，当你要修改Customer的Address对象引用时，不是通过Customer.Address.Street这样的方式来实现，因为值对象是只读的，它是一个完整的不可分割的整体。我们可以这样做：Customer.Address = new Address(…);

领域服务（Domain Service）

领域中的一些概念不太适合建模为对象，即归类到实体对象或值对象，因为它们本质上就是一些操作，一些动作，而不是事物。这些操作或动作往往会涉及到多个领域对象，并且需要协调这些领域对象共同完成这个操作或动作。如果强行将这些操作职责分配给任何一个对象，则被分配的对象就是承担一些不该承担的职责，从而会导致对象的职责不明确很混乱。但是基于类的面向对象语言规定任何属性或行为都必须放在对象里面。所以我们需要寻找一种新的模式来表示这种跨多个对象的操作，DDD认为服务是一个很自然的范式用来对应这种跨多个对象的操作，所以就有了领域服务这个模式。和领域对象不同，领域服务是以动词开头来命名的，比如资金转帐服务可以命名为MoneyTransferService。当然，你也可以把服务理解为一个对象，但这和一般意义上的对象有些区别。因为一般的领域对象都是有状态和行为的，而领域服务没有状态只有行为。需要强调的是领域服务是无状态的，它存在的意义就是协调领域对象共完成某个操作，所有的状态还是都保存在相应的领域对象中。我觉得模型（实体）与服务（场景）是对领域的一种划分，模型关注领域的个体行为，场景关注领域的群体行为，模型关注领域的静态结构，场景关注领域的动态功能。这也符合了现实中出现的各种现象，有动有静，有独立有协作。

领域服务还有一个很重要的功能就是可以避免领域逻辑泄露到应用层。因为如果没有领域服务，那么应用层会直接调用领域对象完成本该是属于领域服务该做的操作，这样一来，领域层可能会把一部分领域知识泄露到应用层。因为应用层需要了解每个领域对象的业务功能，具有哪些信息，以及它可能会与哪些其他领域对象交互，怎么交互等一系列领域知识。因此，引入领域服务可以有效的防治领域层的逻辑泄露到应用层。对于应用层来说，从可理解的角度来讲，通过调用领域服务提供的简单易懂但意义明确的接口肯定也要比直接操纵领域对象容易的多。这里似乎也看到了领域服务具有Façade的功能，呵呵。

说到领域服务，还需要提一下软件中一般有三种服务：应用层服务、领域服务、基础服务。

应用层服务

获取输入（如一个XML请求）；
发送消息给领域层服务，要求其实现转帐的业务逻辑；
领域层服务处理成功，则调用基础层服务发送Email通知；

领域层服务

获取源帐号和目标帐号，分别通知源帐号和目标帐号进行扣除金额和增加金额的操作；
提供返回结果给应用层；

基础层服务

按照应用层的请求，发送Email通知；

所以，从上面的例子中可以清晰的看出，每种服务的职责；

聚合及聚合根（Aggregate，Aggregate Root）

聚合，它通过定义对象之间清晰的所属关系和边界来实现领域模型的内聚，并避免了错综复杂的难以维护的对象关系网的形成。聚合定义了一组具有内聚关系的相关对象的集合，我们把聚合看作是一个修改数据的单元。

聚合有以下一些特点：

每个聚合有一个根和一个边界，边界定义了一个聚合内部有哪些实体或值对象，根是聚合内的某个实体；
聚合内部的对象之间可以相互引用，但是聚合外部如果要访问聚合内部的对象时，必须通过聚合根开始导航，绝对不能绕过聚合根直接访问聚合内的对象，也就是说聚合根是外部可以保持对它的引用的唯一元素；
聚合内除根以外的其他实体的唯一标识都是本地标识，也就是只要在聚合内部保持唯一即可，因为它们总是从属于这个聚合的；
聚合根负责与外部其他对象打交道并维护自己内部的业务规则；
基于聚合的以上概念，我们可以推论出从数据库查询时的单元也是以聚合为一个单元，也就是说我们不能直接查询聚合内部的某个非根的对象；
聚合内部的对象可以保持对其他聚合根的引用；
删除一个聚合根时必须同时删除该聚合内的所有相关对象，因为他们都同属于一个聚合，是一个完整的概念；

关于如何识别聚合以及聚合根的问题：

我觉得我们可以先从业务的角度深入思考，然后慢慢分析出有哪些对象是：

有独立存在的意义，即它是不依赖于其他对象的存在它才有意义的；
可以被独立访问的，还是必须通过某个其他对象导航得到的；

如何识别聚合？

我觉得这个需要从业务的角度深入分析哪些对象它们的关系是内聚的，即我们会把他们看成是一个整体来考虑的；然后这些对象我们就可以把它们放在一个聚合内。所谓关系是内聚的，是指这些对象之间必须保持一个固定规则，固定规则是指在数据变化时必须保持不变的一致性规则。当我们在修改一个聚合时，我们必须在事务级别确保整个聚合内的所有对象满足这个固定规则。作为一条建议，聚合尽量不要太大，否则即便能够做到在事务级别保持聚合的业务规则完整性，也可能会带来一定的性能问题。有分析报告显示，通常在大部分领域模型中，有70%的聚合通常只有一个实体，即聚合根，该实体内部没有包含其他实体，只包含一些值对象；另外30%的聚合中，基本上也只包含两到三个实体。这意味着大部分的聚合都只是一个实体，该实体同时也是聚合根。

如何识别聚合根？

如果一个聚合只有一个实体，那么这个实体就是聚合根；如果有多个实体，那么我们可以思考聚合内哪个对象有独立存在的意义并且可以和外部直接进行交互。

工厂（Factory）

DDD中的工厂也是一种体现封装思想的模式。DDD中引入工厂模式的原因是：有时创建一个领域对象是一件比较复杂的事情，不仅仅是简单的new操作。正如对象封装了内部实现一样（我们无需知道对象的内部实现就可以使用对象的行为），工厂则是用来封装创建一个复杂对象尤其是聚合时所需的知识，工厂的作用是将创建对象的细节隐藏起来。客户传递给工厂一些简单的参数，然后工厂可以在内部创建出一个复杂的领域对象然后返回给客户。领域模型中其他元素都不适合做这个事情，所以需要引入这个新的模式，工厂。工厂在创建一个复杂的领域对象时，通常会知道该满足什么业务规则（它知道先怎样实例化一个对象，然后在对这个对象做哪些初始化操作，这些知识就是创建对象的细节），如果传递进来的参数符合创建对象的业务规则，则可以顺利创建相应的对象；但是如果由于参数无效等原因不能创建出期望的对象时，应该抛出一个异常，以确保不会创建出一个错误的对象。当然我们也并不总是需要通过工厂来创建对象，事实上大部分情况下领域对象的创建都不会太复杂，所以我们只需要简单的使用构造函数创建对象就可以了。隐藏创建对象的好处是显而易见的，这样可以不会让领域层的业务逻辑泄露到应用层，同时也减轻了应用层的负担，它只需要简单的调用领域工厂创建出期望的对象即可。

仓储（Repository）

仓储被设计出来的目的是基于这个原因：领域模型中的对象自从被创建出来后不会一直留在内存中活动的，当它不活动时会被持久化到数据库中，然后当需要的时候我们会重建该对象；重建对象就是根据数据库中已存储的对象的状态重新创建对象的过程；所以，可见重建对象是一个和数据库打交道的过程。从更广义的角度来理解，我们经常会像集合一样从某个类似集合的地方根据某个条件获取一个或一些对象，往集合中添加对象或移除对象。也就是说，我们需要提供一种机制，可以提供类似集合的接口来帮助我们管理对象。仓储就是基于这样的思想被设计出来的；
仓储里面存放的对象一定是聚合，原因是之前提到的领域模型中是以聚合的概念去划分边界的；聚合是我们更新对象的一个边界，事实上我们把整个聚合看成是一个整体概念，要么一起被取出来，要么一起被删除。我们永远不会单独对某个聚合内的子对象进行单独查询或做更新操作。因此，我们只对聚合设计仓储。
仓储还有一个重要的特征就是分为仓储定义部分和仓储实现部分，在领域模型中我们定义仓储的接口，而在基础设施层实现具体的仓储。这样做的原因是：由于仓储背后的实现都是在和数据库打交道，但是我们又不希望客户（如应用层）把重点放在如何从数据库获取数据的问题上，因为这样做会导致客户（应用层）代码很混乱，很可能会因此而忽略了领域模型的存在。所以我们需要提供一个简单明了的接口，供客户使用，确保客户能以最简单的方式获取领域对象，从而可以让它专心的不会被什么数据访问代码打扰的情况下协调领域对象完成业务逻辑。这种通过接口来隔离封装变化的做法其实很常见。由于客户面对的是抽象的接口并不是具体的实现，所以我们可以随时替换仓储的真实实现，这很有助于我们做单元测试。
尽管仓储可以像集合一样在内存中管理对象，但是仓储一般不负责事务处理。一般事务处理会交给一个叫“工作单元（Unit Of Work）”的东西。关于工作单元的详细信息我在下面的讨论中会讲到。
另外，仓储在设计查询接口时，可能还会用到规格模式（Specification Pattern），我见过的最厉害的规格模式应该就是LINQ以及DLINQ查询了。一般我们会根据项目中查询的灵活度要求来选择适合的仓储查询接口设计。通常情况下只需要定义简单明了的具有固定查询参数的查询接口就可以了。只有是在查询条件是动态指定的情况下才可能需要用到Specification等模式。

设计领域模型的一般步骤

根据需求建立一个初步的领域模型，识别出一些明显的领域概念以及它们的关联，关联可以暂时没有方向但需要有（1：1，1：N，M：N）这些关系；可以用文字精确的没有歧义的描述出每个领域概念的涵义以及包含的主要信息；
分析主要的软件应用程序功能，识别出主要的应用层的类；这样有助于及早发现哪些是应用层的职责，哪些是领域层的职责；
进一步分析领域模型，识别出哪些是实体，哪些是值对象，哪些是领域服务；
分析关联，通过对业务的更深入分析以及各种软件设计原则及性能方面的权衡，明确关联的方向或者去掉一些不需要的关联；
找出聚合边界及聚合根，这是一件很有难度的事情；因为你在分析的过程中往往会碰到很多模棱两可的难以清晰判断的选择问题，所以，需要我们平时一些分析经验的积累才能找出正确的聚合根；
为聚合根配备仓储，一般情况下是为一个聚合分配一个仓储，此时只要设计好仓储的接口即可；
走查场景，确定我们设计的领域模型能够有效地解决业务需求；
考虑如何创建领域实体或值对象，是通过工厂还是直接通过构造函数；
停下来重构模型。寻找模型中觉得有些疑问或者是蹩脚的地方，比如思考一些对象应该通过关联导航得到还是应该从仓储获取？聚合设计的是否正确？考虑模型的性能怎样，等等；

领域建模是一个不断重构，持续完善模型的过程，大家会在讨论中将变化的部分反映到模型中，从而是模型不断细化并朝正确的方向走。领域建模是领域专家、设计人员、开发人员之间沟通交流的过程，是大家工作和思考问题的基础。

在分层架构中其他层如何与领域层交互

从经典的领域驱动设计分层架构中可以看出，领域层的上层是应用层，下层是基础设施层。那么领域层是如何与其它层交互的呢？

对于会影响领域层中领域对象状态的应用层功能

一般应用层会先启动一个工作单元，然后：

对于修改领域对象的情况，通过仓储获取领域对象，调用领域对象的相关业务方法以完成业务逻辑处理；
对于新增领域对象的情况，通过构造函数或工厂创建出领域对象，如果需要还可以继续对该新创建的领域对象做一些操作，然后把该新创建的领域对象添加到仓储中；
对于删除领域对象的情况，可以先把领域对象从仓储中取出来，然后将其从仓储中删除，也可以直接传递一个要删除的领域对象的唯一标识给仓储通知其移除该唯一标识对应领域对象；
如果一个业务逻辑涉及到多个领域对象，则调用领域层中的相关领域服务完成操作；

注意，以上所说的所有领域对象都是只聚合根，另外在应用层需要获取仓储接口以及领域服务接口时，都可以通过IOC容器获取。最后通知工作单元提交事务从而将所有相关的领域对象的状态以事务的方式持久化到数据库；

关于Unit of Work（工作单元）的几种实现方法

基于快照的实现，即领域对象被取出来后，会先保存一个备份的对象，然后当在做持久化操作时，将最新的对象的状态和备份的对象的状态进行比较，如果不相同，则认为有做过修改，然后进行持久化；这种设计的好处是对象不用告诉工作单元自己的状态修改了，而缺点也是显而易见的，那就是性能可能会低，备份对象以及比较对象的状态是否有修改的过程在当对象本身很复杂的时候，往往是一个比较耗时的步骤，而且要真正实现对象的深拷贝以及判断属性是否修改还是比较困难的；
不基于快照，而是仓储的相关更新或新增或删除接口被调用时，仓储通知工作单元某个对象被新增了或更新了或删除了。这样工作单元在做数据持久化时也同样可以知道需要持久化哪些对象了；这种方法理论上不需要ORM框架的支持，对领域模型也没有任何倾入性，同时也很好的支持了工作单元的模式。对于不想用高级ORM框架的朋友来说，这种方法挺好；
不基于快照，也不用仓储告诉工作单元数据更改了。而是采用AOP的思想，采用透明代理的方式进行一个拦截。在NHibernate中，我们的属性通常要被声明为virtual的，一个原因就是NHibernate会生成一个透明代理，用于拦截对象的属性被修改时，自动通知工作单元对象的状态被更新了。这样工作单元也同样知道需要持久化哪些对象了。这种方法对领域模型的倾入性不大，并且能很好的支持工作单元模式，如果用NHibernate作为ORM，这种方法用的比较多；
一般是微软用的方法，那就是让领域对象实现.NET框架中的INotifiyPropertyChanged接口，然后在每个属性的set方法的最后一行调用OnPropertyChanged的方法从而显示地通知别人自己的状态修改了。这种方法相对来说对领域模型的倾入性最强。

对于不会影响领域层中领域对象状态的查询功能

可以直接通过仓储查询出所需要的数据。但一般领域层中的仓储提供的查询功能也许不能满足界面显示的需要，则可能需要多次调用不同的仓储才能获取所需要显示的数据；其实针对这种查询的情况，我在后面会讲到可以直接通过CQRS的架构来实现。即对于查询，我们可以在应用层不调用领域层的任何东西，而是直接通过某个其他的用另外的技术架构实现的查询引擎来完成查询，比如直接通过构造参数化SQL的方式从数据库一个表或多个表中查询出任何想要显示的数据。这样不仅性能高，也可以减轻领域层的负担。领域模型不太适合为应用层提供各种查询服务，因为往往界面上要显示的数据是很多对象的组合信息，是一种非对象概念的信息，就像报表；

为什么面向对象比面向过程更能适应业务变化

对象将需求用类一个个隔开，就像用储物箱把东西一个个封装起来一样，需求变了，分几种情况，最严重的是大变，那么每个储物箱都要打开改，这种方法就不见得有好处；但是这种情况发生概率比较小，大部分需求变化都是局限在一两个储物箱中，那么我们只要打开这两个储物箱修改就可以，不会影响其他储物柜了。

而面向过程是把所有东西都放在一个大储物箱中，修改某个部分以后，会引起其他部分不稳定，一个BUG修复，引发新的无数BUG，最后程序员陷入焦头烂额，如日本东京电力公司员工处理核危机一样，心力交瘁啊。

所以，我们不能粗粒度看需求变，认为需求变了，就是大范围变，万事万物都有边界，老子说，无欲观其缴，什么事物都要观察其边界，虽然需求可以用“需求”这个名词表达，谈到需求变了，不都意味着最大边界范围的变化，这样看问题容易走极端。

其实就是就地画圈圈——边界。我们小时候写作文分老三段也是同样道理，各自职责明确，划分边界明确，通过过渡句实现承上启下——接口。为什么组织需要分不同部门，同样是边界思维。画圈圈容易，但如何画才难，所以OO中思维非常重要。

需求变化所引起的变化是有边界，若果变化的边界等于整个领域，那么已经是完全不同的项目了。要掌握边界，是需要大量的领域知识的。否则，走进银行连业务职责都分不清的，如何画圈圈呢？

面向过程是无边界一词的（就算有也只是最大的边界），它没有要求各自独立，它可以横跨边界进行调用，这就是容易引起BUG的原因，引起BUG不一定是技术错误，更多的是逻辑错误。分别封装就是画圈圈了，所有边界都以接口实现。不用改或者小改接口，都不会牵一发动全身。若果面向过程中考虑边界，那么也就已经上升到OO思维，即使用的不是对象语言，但对象已经隐含其中。说白了，面向对象与面向过程最大区别就是：分解。边界的分解。从需求到最后实现都贯穿。

面向对象的实质就是边界划分，封装，不但对需求变化能够量化，缩小影响面；因为边界划分也会限制出错的影响范围，所以OO对软件后期BUG等出错也有好处。

软件世界永远都有BUG,BUG是清除不干净的，就像人类世界永远都存在不完美和阴暗面，问题关键是：上帝用空间和时间的边界把人类世界痛苦灾难等不完美局限在一个范围内；而软件世界如果你不采取OO等方法进行边界划分的话，一旦出错，追查起来情况会有多糟呢？

软件世界其实类似人类现实世界，有时出问题了，探究原因一看，原来是两个看上去毫无联系的因素导致的，古人只好经常求神拜佛，我们程序员在自己的软件上线运行时，大概心里也在求神拜佛别出大纰漏，如果我们的软件采取OO封装，我们就会坦然些，肯定会出错，但是我们已经预先划定好边界，所以，不会产生严重后果，甚至也不会出现难以追查的魔鬼BUG。

领域驱动设计的其他一些主题

上面只是涉及到DDD中最基本的内容，DDD中还有很多其他重要的内容在上面没有提到，如：

模型上下文、上下文映射、上下文共享；
如何将分析模式和设计模式运用到DDD中；
一些关于柔性设计的技巧；
如果保持模型完整性，以及持续集成方面的知识；
如何精炼模型，识别核心模型以及通用子领域；

这些主题都很重要，因为篇幅有限以及我目前掌握的知识也有限，并且为了突出这篇文章的重点，所以不对他们做详细介绍了，大家有兴趣的可以自己阅读一下。

一些相关的扩展阅读

CQRS架构

核心思想是将应用程序的查询部分和命令部分完全分离，这两部分可以用完全不同的模型和技术去实现。比如命令部分可以通过领域驱动设计来实现；查询部分可以直接用最快的非面向对象的方式去实现，比如用SQL。这样的思想有很多好处：

实现命令部分的领域模型不用经常为了领域对象可能会被如何查询而做一些折中处理；
由于命令和查询是完全分离的，所以这两部分可以用不同的技术架构实现，包括数据库设计都可以分开设计，每一部分可以充分发挥其长处；
高性能，命令端因为没有返回值，可以像消息队列一样接受命令，放在队列中，慢慢处理；处理完后，可以通过异步的方式通知查询端，这样查询端可以做数据同步的处理；

Event Sourcing（事件溯源）

对于DDD中的聚合，不保存聚合的当前状态，而是保存对象上所发生的每个事件。当要重建一个聚合对象时，可以通过回溯这些事件（即让这些事件重新发生）来让对象恢复到某个特定的状态；因为有时一个聚合可能会发生很多事件，所以如果每次要在重建对象时都从头回溯事件，会导致性能低下，所以我们会在一定时候为聚合创建一个快照。这样，我们就可以基于某个快照开始创建聚合对象了。

DCI架构

DCI架构强调，软件应该真实的模拟现实生活中对象的交互方式，代码应该准确朴实的反映用户的心智模型。在DCI中有：数据模型、角色模型、以及上下文这三个概念。数据模型表示程序的结构，目前我们所理解的DDD中的领域模型可以很好的表示数据模型；角色模型表示数据如何交互，一个角色定义了某个“身份”所具有的交互行为；上下文对应业务场景，用于实现业务用例，注意是业务用例而不是系统用例，业务用例只与业务相关；软件运行时，根据用户的操作，系统创建相应的场景，并把相关的数据对象作为场景参与者传递给场景，然后场景知道该为每个对象赋予什么角色，当对象被赋予某个角色后就真正成为有交互能力的对象，然后与其他对象进行交互；这个过程与现实生活中我们所理解的对象是一致的；

DCI的这种思想与DDD中的领域服务所做的事情是一样的，但实现的角度有些不同。DDD中的领域服务被创建的出发点是当一些职责不太适合放在任何一个领域对象上时，这个职责往往对应领域中的某个活动或转换过程，此时我们应该考虑将其放在一个服务中。比如资金转帐的例子，我们应该提供一个资金转帐的服务，用来对应领域中的资金转帐这个领域概念。但是领域服务内部做的事情是协调多个领域对象完成一件事情。因此，在DDD中的领域服务在协调领域对象做事情时，领域对象往往是处于一个被动的地位，领域服务通知每个对象要求其做自己能做的事情，这样就行了。这个过程中我们似乎看不到对象之间交互的意思，因为整个过程都是由领域服务以面向过程的思维去实现了。而DCI则通用引入角色，赋予角色以交互能力，然后让角色之间进行交互，从而可以让我们看到对象与对象之间交互的过程。但前提是，对象之间确实是在交互。因为现实生活中并不是所有的对象在做交互，比如有A、B、C三个对象，A通知B做事情，A通知C做事情，此时可以认为A和B，A和C之间是在交互，但是B和C之间没有交互。所以我们需要分清这种情况。资金转帐的例子，A相当于转帐服务，B相当于帐号1，C相当于帐号2。因此，资金转帐这个业务场景，用领域服务比较自然。有人认为DCI可以替换DDD中的领域服务，我持怀疑态度。

四色原型分析模式

时刻-时间段原型（Moment-Interval Archetype）

表示在某个时刻或某一段时间内发生的某个活动。使用粉红色表示，简写为MI。

参与方-地点-物品原型（Part-Place-Thing Archetype）

表示参与某个活动的人或物，地点则是活动的发生地。使用绿色表示。简写为PPT。

描述原型（Description Archetype）

表示对PPT的本质描述。它不是PPT的分类！Description是从PPT抽象出来的不变的共性的属性的集合。使用蓝色表示，简写为DESC。

举个例子，有一个人叫张三，如果某个外星人问你张三是什么？你会怎么说？可能会说，张三是个人，但是外星人不知道“人”是什么。然后你会怎么办？你就会说：张三是个由一个头、两只手、两只脚，以及一个身体组成的客观存在。虽然这时外星人仍然不知道人是什么，但我已经可以借用这个例子向大家说明什么是“Description”了。在这个例子中，张三就是一个PPT，而“由一个头、两只手、两只脚，以及一个身体组成的客观存在”就是对张三的Description，头、手、脚、身体则是人的本质的不变的共性的属性的集合。但我们人类比较聪明，很会抽象总结和命名，已经把这个Description用一个字来代替了，那就是“人”。所以就有所谓的张三是人的说法。

角色原型（Role Archetype）

角色就是我们平时所理解的“身份”。使用黄色表示，简写为Role。为什么会有角色这个概念？因为有些活动，只允许具有特定角色（身份）的PPT（参与者）才能参与该活动。比如一个人只有具有教师的角色才能上课（一种活动）；一个人只有是一个合法公民才能参与选举和被选举；但是有些活动也是不需要角色的，比如一个人不需要具备任何角色就可以睡觉（一种活动）。当然，其实说人不需要角色就能睡觉也是错误的，错在哪里？因为我们可以这样理解：一个客观存在只要具有“人”的角色就能睡觉，其实这时候，我们已经把DESC当作角色来看待了。所以，其实角色这个概念是非常广的，不能用我们平时所理解的狭义的“身份”来理解，因为“教师”、“合法公民”、“人”都可以被作为角色来看待。因此，应该这样说：任何一个活动，都需要具有一定角色的参与者才能参与。

用一句话来概括四色原型就是：一个什么什么样的人或组织或物品以某种角色在某个时刻或某段时间内参与某个活动。其中“什么什么样的”就是DESC，“人或组织或物品”就是PPT，“角色”就是Role，而”某个时刻或某段时间内的某个活动"就是MI。

http://www.cnblogs.com/netfocus/archive/2011/10/10/2204949.html#!comments

posted on 2018-04-02 16:55 口袋里的SKY 阅读(2784) 评论(0) 编辑收藏举报