当transcational遇上synchronized

工作当中经常会遇到既需要开启事务管理，同时也需要同步保证线程安全的场景。
比如一个方法

@Transactional
public synchronized void test(){
    // 
}

不知道大家有没有这样写过？
这样写会有问题吗？

众所周知，spring使用动态代理加AOP实现事务管理。那么上面的方法实际上需要简化成3个步骤：

void begin();

@Transactional
public synchronized void test(){
    // 
}

void commit();
// void rollback();

先看事务本身，这里简化为test()一个方法，从而忽略事务的传播来看，它是不受synchronized 影响的。因为它能正常commit或rollback不受其它线程影响。

再看同步这一块，这里很明显就有点问题了。synchronized 至少无法作用于事务开启提交这一步骤。假设一个线程先在此方法做了update,在return之后commit之前，另一个线程进入了此方法，进行了select,
除非事务隔离级别为读未提交(READ_UNCOMMITTED)（话说回来谁会在生产环境用这种隔离级别呢）,不然第二个线程读到的是未修改的值。
而这肯定并未与使用synchronized 的初衷相符。

口说无凭，show you me code。

@Transactional
public synchronized void test(){
    log.info("表哥，我进来了哦！");
    // select
    Person person = personDao.selectByPrimaryKey("1");
    log.info("person.name = " + person.getName());
    // update
    person.setName("你是谁?你根本不是我表哥！");
    int result = personDao.updateByPrimaryKeySelective(person);
    log.info("result = " + result);
}

然后在TransactionAspectSupport.commitTransactionAfterReturning()加个断点。

再模拟两个请求执行，在断点处观察第2次请求与第1次请求select到的值是不是一致。一致说明synchronized 在这里没有达到预期目的。

注意断点时选thread不要选all，不然第2个线程进不来。

通过执行结果，可以看到第2个线程执行的时候访问到了还是原值张三，并在update时等待锁超时。

通过什么方法可以让synchronized 达到预期效果呢？

手动开启事务？pass。

事务传播级别？无关。

事务隔离级别？

读未提交 不实用。还是试试效果。

加上隔离级别

看看效果

能满足要求，但是谁会在生产环境使用读未提交级别？
依次往上，
读已提交，经测试不满足，
可重复读，mysql默认级别，一开始就是，不满足。

SERIALIZABLE

这倒是走向了另一个极端，通过测试可以看到，由于在SERIALIZABLE隔离级别下，会给表加个锁，因此在第2个线程执行到Select的时候就会一直等待到锁超时。
在这一个固定的测试场景曲线满足了业务要求，但是它还是进入了test方法，因此不满足synchronized的要求。

而且这种隔离级别和读未提交一样属于两个极端，它会极大的抑制并发数，在生产环境中也极少使用，在这里属于既不实用也不好用。

for update

给select查询语句手动上锁。

测试结果就不截图了，这种是比SERIALIZABLE要实用一些，它只加行锁，其它的话类似，并不能完全达到synchronized的要求。
是否使用看场景。

给test方法加一层调用方法

把transcational和synchronized分开，作用在两个方法。比如synchronized在上层方法。

千万别写成这样，这样事务不生效了。
最好也别写到最顶层如controller层，这样感觉把通道门口就给堵死了的感觉。只是加个中间层。

这样，表哥有了第1次的经验过后，表妹在第2次来的时候就被小区安保直接给拦住啦，在表哥完全跑路之前没有撬锁的机会了。

另外，一定是synchronized在调用层，transcational在被调用层。不能弄反了，弄反了就和之前没区别了。

总结

当transcational遇上synchronized，不要搞在一起，会出事。
如果要用最好是分开。