概述

下述场景,均来自实际产品线上经验,出于保密考量,所有需求场景都是仿造的,模拟遇到过的真实场景。

场景一: 统计数据(Order by 不具备唯一性导致的分页数据混乱)

需求

在实际业务场景中,我们经常遇到统计分析,比如现在有一张学生表student,现统计姓名为xxx的总共有多少学生。

id name
1 张三
2 张三
3 李四
4 武器
5 大炮
6 大炮
7 李四
8 无用
9 刘可
10 狐狸
11 无话
12 败给
13 事变
14 狐狸
15 何必
16 无话
17 无用
18 无话
19 李四

实现

常规思路一般用groub by ,然后再求和,再分页。

查第一页

SELECT
	t.name,
	COUNT(1) as num 
FROM
	test t 
WHERE
	1 = 1 
GROUP BY t.`name`
ORDER BY
	num DESC 
	LIMIT 0,
	5

查询结果是这样的:

name num
李四 3
无话 3
张三 2
大炮 2
狐狸 2

查第二页


SELECT
	t.name,
	COUNT(1) as num 
FROM
	test t 
WHERE
	1 = 1 
GROUP BY t.`name`
ORDER BY
	num DESC 
	LIMIT 5,
	5

查询结果是这样的:

name num
狐狸 2
武器 1
刘可 1
败给 1
事变 1

结果分析

显然第二页的'狐狸'不应该出现,他是第一页的最后一条数据。这个问题在mysql官方是给予了答案的,其实只要是order by 的排序字段在结果集中不唯一,排序字段一致的行他返回的结果都是无序的(可能无索引的话走堆排序),这一点不容易被重视,也不容易被测试所发现(单表一般需要较多重复数据和分页才容易被发现),算是一个小坑。

优化

方案一

网上一般提供的思路: 既然排序字段不是唯一的,我们一般期望唯一排序,只需要在order by 中跟上唯一标识的字段即可(或者加索引走索引排序),像下面这样:


SELECT
	t.name,
	COUNT(1) as num 
FROM
	test t 
WHERE
	1 = 1 
GROUP BY t.`name`
ORDER BY
	num DESC,t.id desc
	LIMIT 5,
	5

但是这种方式有个致命问题,ORDER BY 后面接了两个字段会让索引失效,大数据场景下是不推荐这种方式的。

方案二

使用 ROW_NUMBER() OVER ( ORDER BY t.id) AS serial_number让他按照指定方式排序,这基本也是万机油解决方案,对代码侵入程度很低。但是我们这个场景下两种方式效率一样,因为本来num字段就没有索引,但是当order by 存在一个字段可以用索引的话就不一样了。


SELECT
	t.name,
	COUNT(1) as num ,
	ROW_NUMBER() OVER ( ORDER BY t.name) AS serial_number
FROM
	test t 
WHERE
	1 = 1 
GROUP BY t.`name`
ORDER BY
	num DESC
	LIMIT 5,
	5

场景二: 大表查询优化问题(多租户情景下的连表查询规范)

需求

假设有这样一个场景,要求查某公司的商品出售情况的数据,数据库设计如下:

表名 备注
order 订单表
goods 商品表
logistics 物流表
order_goods_mapping 商品与订单关联表
order_logistics_mapping 物流与订单关联表

实现

先不考虑数据库设计是否合理,现在要分页查询商品销售情况,在不考虑数据量的情况下一般这样写sql(伪sql):


select g.*,o.*,l.* from goods g
join order_goods_mapping ogm on(ogm.goods_id= g.goods_id)
join order o on(o.order_id= ogm.order_id)
join order_logistics_mapping olg on(olg.order_id = o.order_id)
join logistics l on(l.logistics_id = olg.logistics_id)

where l.company_id = #{companyId} limit 0,10

这些xxxid字段索引都有,当数据库较小的时候看上去没有任务问题。但是假设商品有1亿种商品,这个sql可以预见性的剧卡。因为join操作匹配本来就是nnn这样的操作,由于只限制了logistics 的company_id,所以查询出来的数据量依旧是巨大的。(亲身经历的一次因为慢查询,导致上线失败的根本原因)

优化

要限制每张表的数据尽可能少,一般多租户场景下,每张表要有租户id, 这样就可以按租户维度进行数据隔离。由于很多时候我们没有遇到过大表的情况,所以基本租户隔离技术在sql联表查询没有体现出来,往往只是限制了联表的某一张表的租户id等于登录的租户id,这是不可取的(有意思的是:难怪现在流行的多租户方案要求每张表都要有租户id,除了分库分表有用,查询优化也体现出了数据隔离的优势,一个小小的字段竟然有这么大的作用)。优化后的sql如下:


select g.*,o.*,l.* from goods g
join order_goods_mapping ogm on(ogm.goods_id= g.goods_id)
join order o on(o.order_id= ogm.order_id)
join order_logistics_mapping olg on(olg.order_id = o.order_id)
join logistics l on(l.logistics_id = olg.logistics_id)

where l.company_id = #{companyId} and g.company_id = #{companyId} and ogm..company_id = #{companyId} and o.company_id = #{companyId} and olg.company_id = #{companyId}limit 0,10

场景三: 子查询导致的效率低下的问题(纵表转横表的查询,本质上是连表取交集问题的解决思路)

需求

mysql作为关系型数据库,他对行内关系的描述较弱,比如有这样2个表,主表interface记录接口表,子表itf_param记录接口参数表。
itf_param假设构造如下:

字段名 描述
id 主键
itf_id 接口id
param_name 参数名称
param_value 参数值

现在要查所有(参数名='code',参数值='12')和(参数名='route',参数值='gw')的interface记录。

实现

通常我们会用如下sql实现:


select it.* from interface it where 1=1 
and exists(
  select 1  from itf_param p where p.param_name= 'code' and p.param_value='12'
)
and exists(
  select 1  from itf_param p where p.param_name= 'route' and p.param_value='gw'
)
where 1=1 limit 0,10

在数据量少的情况下,这个sql是没有任何问题的,但是在大数据量场景下,此sql就难堪大任了,因为一般来讲子查询效率都会较低(这里即便分页了也是如此,具体原因要问DB工程师了,估摸着limit是最后被执行,所以逐条过滤大量数据导致效率较低)。

优化

通常连表查询效率高于子查询,这里采用纵表转横表的方式对sql进行优化,如下所示(伪sql):


select it.* , 
MAX(CASE WHEN p.param_name= 'code' THEN p.param_value ELSE NULL END) AS codeParamValue,
MAX(CASE WHEN p.param_name= 'route' THEN p.param_value ELSE NULL END) AS routeParamValue,
from interface it join itf_param p on(it.itf_id = p.itf_id)
where 1=1 
group by it.*
having codeParamValue = '12' and routeParamValue='gw' 
limit 0,10 

场景四: mybatis二级缓存导致的问题

在同一个事务里面:
po = xxxMapper.select();
po.setFile(xxx);
po = xxxMapper.select();
其中po的field字段还是xxx。虽然是调用的mapper.select()从数据库查询的po对象,但是以为缓存原故,field字段还是xxx,并不是数据库中的字段。

posted on 2023-04-25 12:02  泥粑  阅读(992)  评论(7编辑  收藏  举报