第一次作业总结
1.基于度量来分析自己的程序结构
类图
解释分析：
第一次作业，对于java还不是很了解，所以算是写了一个C语言的翻译，只有一个类，里面构造了多种方法来进行计算。
代码分析
解释分析：
所写的cal方法是用于将字符串中的数字转换成数字…刚开始不知道有parseInt可以将字符串转成数字…还是后来课上测试…才看到代码里有这个方法。
2.分析自己的bug
第一个bug：
初次尝试使用正则表达式匹配，只会用matches，在输入太长的时候会爆掉…因为懒得改（其实是没时间），然后草草的用try catch一写就这样交上去了，毕竟一个ERROR还是比CRASH要可以接受一点hhhh，然后在输入特别长的时候果然炸掉了。其实是一开始不清楚在匹配的时候会炸掉…后来和别人交流的时候才发现，再回首发现已经来不及了，还是对于正则匹配有点懵懂，下回学习一个新知识的时候一定要多看一些资料，了解透彻，或者早早向大佬们请教。
第二个bug：
阅读指导书的时候没有看仔细，我就默认第一个多项式前没有符号，其实指导书上只是说，如果第一个多项式前没有符号，就默认是“+”。所以在第一个多项式前符号为“-”的时候就会出错。还是自己不够细心，没有认真阅读指导书…
3.分析自己发现别人bug所采用的策略
我查找别人的bug的策略第一步是依靠我自己在写这道题时，写给自己的测试样例，用别人的程序跑一遍，我的测试样例都是我觉得哪些点我可能会出错、或者是哪些不容易被注意的点。第二部是依靠测试树，在测试树的分支上特意写一些代码用作测试代码，给被测程序跑。第三部是阅读被测者的代码，看看还有哪些我觉得有问题的地方，进行测试。
4.心得体会
OO第一次作业是我第一次用Java语言进行编程…可能对于后几次作业来说，第一次作业更像是C语言的翻译，是因为我现学的java，还缺少对于这个语言的充分认识，没能用面向对象的方法解决问题，写的程序还是面向过程的…不过慢慢对于Java这门神奇且实用的语言已经渐渐了解了，对于不懂得地方当然还有很多，我也会积极的去学习。阅读指导书的时候还不够细心，以后一定会多读几遍指导书，确认好每一个细节，再进行编程。这也是第一次完成面向对象的作业，对于这么课，可谓既有恐惧也有敬畏…希望自己能够通过自己不懈的努力，取得一个好的成绩。
第二次作业总结
1.基于度量来分析自己的程序结构
类图
解释分析：
Control类：调度器，用于接受请求队列中的请求，调度电梯。
Sequence类：请求队列，用于存放请求。
Elevator类：电梯，用于运行电梯。
Request类：请求，用于记录单挑请求的内容。
Floor类：没用上…
Main类：用于调度各个类，实现工程。
代码分析
解释分析：
所写的cal方法是用于将字符串中的数字转换成数字…刚开始不知道有parseInt可以将字符串转成数字…还是后来课上测试…才看到代码里有这个方法。Judge方法是判断是否符合种种规范，是否需要
报ERROR。
2.分析自己的bug
第一个bug：
我是分把ER，和FR两种指令，分开处理，但是再ER处理的时候，忘记了对楼层小于1时的判断，就是我再FR处理的增加对小于1进行判断的时候，忘记了对ER部分的修改…
3.分析自己发现别人bug所采用的策略
我查找别人的bug的策略第一步是依靠我自己在写这道题时，写给自己的测试样例，用别人的程序跑一遍，我的测试样例都是我觉得哪些点我可能会出错、或者是哪些不容易被注意的点。第二部是依靠测试树，在测试树的分支上特意写一些代码用作测试代码，给被测程序跑。第三部是阅读被测者的代码，看看还有哪些我觉得有问题的地方，进行测试。
4.心得体会
相比与第一次作业，我对于java这门语言，有了更深的理解。写起来也稍微得心应手一些，我按照指导书的要求，写了多个类，按照自己的理解，给各个类安排了他们相应的“工作”。总的来说第二次作业还相对顺利，不过还有很多不足之处，希望今后通过大量的训练和学习增强自己的码代码能力。
第三次作业总结
1.基于度量来分析自己的程序结构
类图
解释分析：
Control类：调度器，用于接受请求队列中的请求，调度电梯。
Sequence类：请求队列，用于存放请求。
Elevator类：电梯，用于运行电梯。
Request类：请求，用于记录单挑请求的内容。
Floor类：没用上…
Main类：用于调度各个类，实现工程。
代码分析
解释分析：
DO方法是调度器中执行电梯调度的方法，在第三次作业中占有重要地位，In方法是请求类中接收请求信息的方法，用于接收请求类型、方向、楼层、时间。
2.分析自己的bug
第一个bug：
在捎带比当前楼层高的ER的时候，ER会捎带在请求序列中比自己先输入的请求，在同一动作执行两条命令的时候，输出顺序会出现问题…所以我在这种情况的时候先增加了一个判断，根据时间顺序输出。
第二个bug：
啊啊啊啊啊，这个bug，是因为我在还没有认真做第三次作业的时候，看到了指导书上的要求所以草草的就加上了一个equals判断第一条指令是否是“[FR,1,UP.0]”…然后导致产生了这条错误，然后在写代码的时候也忘了这回事，也是经互测的人点出这条bug，我才发现…理应在对第一条指令满足正则表达式的情况下，进行去除前0，去除“+”再进行判断。
第三个bug：
我本次作业没有改成UTF-8格式…我都忘了自己是什么时候给改回来的…印象里一直是UTF-8，也没有想到UTF-8还有人测试,,,不过吃一堑长一智，希望自己吃了这个亏有所改观。
3.分析自己发现别人bug所采用的策略
我查找别人的bug的策略第一步是依靠我自己在写这道题时，写给自己的测试样例，用别人的程序跑一遍，我的测试样例都是我觉得哪些点我可能会出错、或者是哪些不容易被注意的点。第二部是依靠测试树，在测试树的分支上特意写一些代码用作测试代码，给被测程序跑。第三部是阅读被测者的代码，看看还有哪些我觉得有问题的地方，进行测试。
4.心得体会
相比于前两次作业，第三次作业的难度增加了不止一点，关于捎带，也向其他同学了解各自的想法并且考虑了很久，最后觉得电梯运行的时候一层一层楼增加，进而判断捎带是很好的一个方法。但是这种方法也存在了很多的问题…在我第一遍把代码码完的时候，进行测试，真的是漏洞百出…通过各种方法弥补…才将漏洞补上。建议下次可以先考虑清楚了，再进行码代码，个人觉得这次作业写的特别乱…因为补漏洞的时候，增加了好多代码，而且有些地方是更改了许多次，导致代码十分混乱。希望下次考虑好一个方法的时候，能够考虑的更细致一些…不然会很烦人。
