演变过程：
单一应用（单点容错率低且并发能力差）→垂直拆分（解决了并发问题但是有很多重复代码）→分布式服务（提高了代码复用但系统间耦合度变高）→SOA（着重中央管理，松耦合但是应用服务粒度较大）→微服务架构（去除ESB，总是松耦合且服务粒度很小）
集中式单体架构monolithic architecture（单点容错率低且并发能力差）
当网站流量很小时，只需一个应用，将所有业务功能都部署在一起，部署在一台服务器上，以减少部署节点和成本。
优点：
系统开发速度快
维护成本低（开发、测试比较方便）
适用于并发要求较低的系统（在一个系统中需要处理各类业务，并发量不能支撑很大）
缺点：
1、代码耦合度高(high coupling)，后期维护困难（当模块间有相互之间的调用的时候，代码耦合度就高了）
2、无法针对不同模块进行针对性优化（当某一个模块需要特别处理时，因为这是一整个系统，其他模块也要处理才行，也就是说要全部改变）
3、无法针对某个模块进行水平扩展(horizontal scaling)（当某一个模块被访问的频率比较大时，要进行集群部署，但是无法水平扩展，因为如果要进行集群部署，整个项目都要集群部署才可以）
4、单点容错率低(low single point fault tolerance)（当某个模块在运行当中出现问题，导致宕机了的话，其他模块即使没有问题，也会因为系统的宕机而无法使用。一旦服务器故障,项目无法正常运行），并发能力差(poor concurrency)（一个系统要处理各类业务，并发量不能支撑很大）
垂直架构vertical structure（解决了并发问题但是有很多重复代码）
当访问量逐渐增大，单一应用无法满足需求，此时为了应对更高的并发和业务需求，我们根据业务功能对系统进行拆分，拆分成多个子系统：
优点：
1、系统拆分实现了流量分担，解决了并发问题（原来请求一个系统，现在请求多个子系统，减轻了服务器并发压力）
2、可以针对不同模块进行优化（系统之间是独立的，针对某一个系统的特定优化，不会影响到其他的子系统）
3、方便水平扩展（系统之间是相互独立的），负载均衡（可以通过反向代理服务器，将请求转发到不同的子系统上），容错率提高（当某些子系统出现问题，并不影响其他业务，因为每个业务是独立的子系统）
缺点：
系统间相互独立，会有很多重复开发工作，影响开发效率。
分布式架构distributed architecture（提高了代码复用但系统间耦合度变高）
当垂直应用越来越多，应用之间交互不可避免，将核心业务抽取出来，作为独立的服务，来提供给要用到这些服务的应用，逐渐形成稳定的服务中心，使前端应用能更快速的响应多变的市场需求。
优点：
将基础服务进行了抽取，系统间相互调用，提高了代码复用和开发效率。
缺点：
系统间耦合度变高，调用关系错综复杂，难以维护。
业务服务可以使用HTTP客户端工具访问基础服务，从而获取数据。但是在服务的消费方，我们把url地址硬编码到了代码中，不方便后期维护。服务的消费方需要记忆服务提供方的地址，如果地址出现变更，可能得不到通知，地址将失效。服务的消费方不清楚服务提供方的状态，服务宕机也不知道。服务提供方只有1台服务，不具备高可用性。即便服务提供方形成集群，服务的消费方还需自己实现负载均衡。
其实上面说的问题，概括一下就是分布式服务必然要面临的问题：
• 服务管理
如何自动注册和发现
如何实现状态监管
如何实现动态路由（如果有多个地址时选择一个地址）
• 服务如何实现负载均衡
• 服务如何解决容灾问题（如果一个服务挂了，是否其他服务来保障服务的稳定性）
• 服务如何实现统一配置（服务提供方做集群时，其中一个配置改了，则要改集群中所有的配置，而一个一个去改又太麻烦）
面向服务架构（SOA）（着重中央管理，松耦合但是应用服务粒度较大，远程调用使用RPC）
SOA（Service Oriented Architecture）面向服务的架构：它是一种设计方法，其中包含多个服务， 服务之间通过相互依赖最终提供一系列的功能。一个服务 通常以独立的形式存在与操作系统进程中。各个服务之间 通过网络调用。
SOA结构图：
ESB（企业服务总线），简单 来说 ESB 就是一根管道，用来连接各个服务节点。为了集 成不同系统，不同协议的服务，ESB 做了消息的转化解释和路由工作，让不同的服务互联互通。
SOA缺点：每个供应商提供的ESB产品有偏差，自身实现较为复杂；应用服务粒度较大，ESB集成整合所有服务和协议、数据转换使得运维、测试部署困难。所有服务都通过一个通路通信，直接降低了通信速度。
微服务架构microservices architecture（去除ESB，总是松耦合且服务粒度很小,远程调用使用HTTP）
微服务架构是使用一套小服务（服务拆分粒度很小，一个用户管理就可以作为一个服务）来开发单个应用的方式或途径，每个服务基于单一业务能力构建，运行在自己的进程中，并使用轻量级机制通信，通常是HTTP API，并能够通过自动化部署机制来独立部署。这些服务可以使用不同的编程语言实现，以及不同数据存储技术，并保持最低限度的集中式管理。
微服务结构图：
API Gateway网关是一个服务器，是系统的唯一入口。为每个客户端提供一个定制的API。API网关核心是，所有的客户端和消费端都通过统一的网关接入微服务，在网关层处理所有的非业务功能（主要功能为路由）。如它还可以具有其它职责，如身份验证（鉴权）、监控、负载均衡、缓存、请求分片与管理、静态响应处理。通常，网关提供RESTful/HTTP的方式访问服务。而服务端通过服务注册中心进行服务注册和管理。
微（粒度小，单一职责）服务（面向服务、服务可独立部署）的特点：
1、单一职责：微服务中每一个服务都对应唯一的业务能力，做到单一职责。
2、微：微服务的服务拆分粒度很小，例如一个用户管理就可以作为一个服务。每个服务虽小，但“五脏俱全”。
3、面向服务：面向服务是说每个服务都要对外暴露Rest风格服务接口API。并不关心服务的技术实现，做到与平台和语言无关，也不限定用什么技术实现，只要提供Rest的接口即可。
4、自治：自治是说服务间互相独立，互不干扰
1）、团队独立：每个服务都是一个独立的开发团队，人数不能过多。
2）、技术独立：因为是面向服务，提供Rest接口，使用什么技术没有别人干涉
3）、前后端分离：采用前后端分离开发，提供统一Rest接口，后端不用再为PC、移动端开发不同接口
4）、数据库分离：每个服务都使用自己的数据源
5）、部署独立，服务间虽然有调用，但要做到服务重启不影响其它服务。有利于持续集成和持续交付。每个服务都是独立的组件，可复用，可替换，降低耦合，易维护
微服务架构与SOA都是对系统进行拆分；微服务架构基于SOA思想，可以把微服务当做去除了ESB的SOA。ESB是SOA架构中的中心总线，设计图形应该是星形的，而微服务是去中心化的分布式软件架构。
两者比较类似，但其实也有一些差别：
spring cloud是微服务架构的实现
服务调用方式：RPC和HTTP
无论是微服务（HTTP）还是SOA（RPC），都面临着服务间的远程调用。那么服务间的远程调用方式有哪些呢？
常见的远程调用方式有以下2种：
1、RPC：Remote Procedure Call远程过程调用，RPC基于Socket，工作在会话层。自定义数据格式，速度快，效率高。早期的webservice，现在热门的dubbo，都是RPC的典型代表
2、Http：http其实是一种网络传输协议，基于TCP，工作在应用层，规定了数据传输的格式。现在客户端浏览器与服务端通信基本都是采用Http协议，也可以用来进行远程服务调用。缺点是消息封装臃肿，优势是对服务的提供和调用方没有任何技术限定，自由灵活，更符合微服务理念。现在热门的Rest风格，就可以通过http协议来实现。
区别：RPC的机制是根据语言的API（language API）来定义的，而不是根据基于网络的应用来定义的。
如果你们公司全部采用Java技术栈，那么使用Dubbo作为SOA架构是一个不错的选择。相反，如果公司的技术栈多样化，而且你更青睐Spring家族，那么Spring Cloud搭建微服务是不二之选。
