在sourceforge看到的一段文字,由此联想到<<暴风影音>>
今天我在sourceforge(Media Player Classic 的老家)看到这样一段文字
(http://sourceforge.net/project/guliverkli):
Posted By: gabest
Date: 2005-04-23 15:52
Summary: GPL violation
Recently I've notified about these two products that they use code from the guliverkli project, one of them is free but closed source and not GPLed player (KMPlayer, http://www.kmplayer.com/), while the other is a fully commercial product (http://www.vx30.com/). There are boundled dshow filters, string, toolbars, dialogs, command line switches, etc..., which can be verified easily by just running the applications and taking a look, or a bit harder by analysing the memory dump. Since I have no better idea about what to do now (I got no reply to the email I sent to kmplayer's developer, it would probably be the same with vx30's too...), I'm posting this as a news here. The developements are going slow anyway because of my job and life, but these cases won't inspire me either.
翻译成中文大意是:
发贴者:Gabest(Media Player Classic 的作者)
时间:2005-04-23 15:52
题目:侵犯GPL(GNU通用公共许可证 简称为GPL，是由自由软件基金会发行的用于计算机软件的协议证书，使用该证书的软件被称为自由软件，见http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.cn.html)
正文:
最近我注意到这里有两个软件使用了guliverkli项目(就是Media Player Classic)的代码,其中一个是免费的,但是不开源,也不遵守GPL协议(KMPlayer, http://www.kmplayer.com/).另一个是完全的商业软件(http://www.vx30.com/),...(这一段我就不翻译了).虽然我不知道我应该如何去做（我发了email给kmplayer's的作者，但没有回复；vx30大概也差不多），我把这些当作新闻放在这里。(Media Player Classic 的）开发进展很慢由于我的工作和生活（国外程序员同样在为生活奔波，但他们仍然在开源，中国呢？）,但这些事实同样不会激励我.
接着我又在他的论坛上读到
About KMplayer, maybe you can try to post on the forum (http://210.181.96.45/phpBB2/viewforum.php?f=2) and as a last resort you can contact the gpl-violations.org project (http://www.gpl-violations.org/) and use the threaten of a lawsuit either, however, since it's a chinese project, don't expect much :-/
其中有一句however, since it's a chinese project, don't expect much :-/
虽然随后有人解释了KMplayer是韩国的项目，但我联想到了<<暴风影音>>
又在<<暴风影音>>官方网站看到这样一段文字:
关于 Media Player Classic
郑重声明：Media Player Classic 的作者是 Gabest，我们只是得到他的允许进行汉化和集成在自己的软件中，我们不是 Media Player Classic 的作者，只是我们的软件基于 Media Player Classic，同时进行了人性化的设置和集成，并添加了一些我们原创的工具和内容以方
便用户的使用.Media Player Classic 可以说是当前最好的 DirectShow 播放器，不过使用中您可能也会发现一些不便，例如不能进行亮度调节，播放列表支持不好等，很多用户向我们提出了改进建议，但是我想我们再次补充一下：Media Player Classic 的作者是 Gabest，我们只是得到他的允许进行汉化和集成在自己的软件中，我们并不是 MPC 的作者——所以我们无能为力.对播放器 Media Player Classic 的任何意见建议，可以联系该播放器的作者(使用英文或匈牙利文)
我发现其中有一句话很有意思: "我们只是得到他的允许进行汉化和集成在自己的软件中"
这似乎是说"我们只是得到他的允许进行汉化
和
集成在自己的软件中"
这是否意味着"集成在自己的软件"没有得到他的允许.
我查阅了一下暴风影音的构成:
当前最新版本为 5.07 正式版 (简体中文/英文 for Win98/ME/2000/XP/2003)
RealPlayer 10.5 解码核心 & ActiveX 6.0.12.1235
RealMedia Splitter 1.0.1.0
QuickTime 7 Pre2 解码核心 & ActiveX (含 AMR/3GP/H264 in MOV 支持)
Kopei's XviD Codec 1.1 Beta2 (Build 20050404)
ffdshow MPEG-4 Codec 20050719 cvs (含 realaac、liba52、libdts、libtremor)
On2 VP7 Codec 7.0.6.0
On2 VP6 Codec 6.4.2.0
Ligos Indeo Codec 3.2 - 5.2
GV Codec 1.2
DScaler MpegVideo Module 0.0.6.0
Moonlight MPEG-2 Demultiplexer 3.1.200.50117
Moonlight Odio Dekoda 1.5.156.41217
Moonlight H264 Video Decoder 0.9.0.50208
OGG Splitter 1.0.0.0
AAC Parser 1.1
CoreFLAC Audio Decoder & Source DirectShow Filter 0.4.0.46
DS Monkey's Audio Filter 1.0 + APE Audio Lib 3.99u4
TTA DirectShow Splitter 1.0.0.203
RadLight MPC DirectShow Filter 1.0.0.3
OGG Vorbis MSACM Codec
Voxware Metasound & Metavoice ACM Codec
Haali's Splitter 20050719
VSFilter (Direct VobSub) 2.33
Media Player Classic 6.4.8.4
G.Spot 2.52 Beta1
暴风影音综合设置程序 20050719
Nic's FourCC Changer
暴风下载加速器(可选) 1.1.0.4 (OEM)
雅虎一搜上网工具条(可选) 1.1
里面除了"暴风影音综合设置程序 20050719"和两个广告软件"暴风下载加速器(OEM),雅虎一搜上网工具条"其他几乎全部是Media Player Classic (即sourceforge的guliverkli项目)的代码
。
那么，暴风影音是否应该遵守GPL,公开源代码(包括暴风影音综合设置程序)呢?让我们来解读一下GPL.
GPL协议
凡著作权人在其程序或其他著作中声明，该程序或著作得在通用公共授权条款下散布，本授权对其均有适用。以下所称的“本程序”，系指任何一种 适用通用公共授权的程序或著作；“基于本程序所生的著作”，则指本程序或任何基于著作权法所产生的衍生著作，换言之，系指包含本程序全部或一部的著作，不 论是完整的或经过修改的程序，以及（或）翻译成其他语言的程序（以下“修改”一词包括但不限于翻译行为在内）。被授权人则称为“您”。
2.您可以修改本程序的一个或数个重制物或者本程序的任何部份，以此形成基于本程序所生的著作，并依前述第一条规定，复制与散布此一修改过的程序或著作，但您必须符合以下要件：
(b)您必须就您所散布或发行的著作，无论是包含本程序全部或一部的著作，或者是自本程序或其任何部份所衍生的著作，整体授权所有第三人依本授权规定使用，且不得因此项授权行为而收取任何费用。
(c)这些要求对修改过的著作是整体适用的。倘著作中可识别的一部份并非衍生自本程序，并且可以合理地认为是一独立的、个别的著作，则当您将其作为个别著作 加以散布时，本授权及其条款将不适用于该部分。然而当您将上述部分，作为基于本程序所生著作的一部而散布时，整个著作的散布必须符合本授权条款的规定，而 本授权对于其他被授权人所为的许可及于著作整体。
著作的源码，是指对著作进行修改时适用的形式。对于一个可执行的著作而言，完整的源码是指著作中所包含所有模组的全部源码，加上相关接口的定义档，还加上用以控制该著作编绎与安装的描述。
据我所知“暴风影音”并不是“非衍生自本程序，可以合理地认为是一独立的、个别的著作，将其作为 个别著作 加以散布”。
所以，我想“暴风影音”也应该遵守GPL,公开源代码。我想开源并不会影响“暴风影音”的发展，我也不反对加广告软件（毕竟我们要先生存，再生活）。相反，公开源代码会进一步的促进“暴风影音”的发展，（比如也许我有空时就会来做点贡献），也会形成firefox口碑优势（参考Google的“口 碑 营 销” http://forum.adidea.net/index.php?s=3704bbc75a9cecd9997b2f13a278c52b&act=Print&client=choose&f=6&t=2198），成为大家的焦点。
最后我抄录如下：
如果您认为您看到了对于 GPL （或 LGPL 或 GFDL）条款的违反时，您应该要做的第一件事就是再次确认这些事实：
这个散布件（distribution）是否包含『许可证』的一份副本？
它有没有清楚地陈述哪一个软件被涵盖在『许可证』？ 它是否有说任何使人误解， 也许给人
某件事是被涵盖在『许可证』， 但是事实上却非如此的事？
源码（source code）是否被包括在散布件中？
与散布件包括在一起的源码书面提供是否只有二进制档？
可取得的源码是否完全， 或是它是否设计来与其他非自由的模组（modules）连接？
如果看起来似乎是真的违反，您所需要做的就是仔细地记录〔所有的〕细节：
那项产品的精确名称
散布它的个人或组织的名称
如何联络散布者的电子邮件位址、邮政位址和电话号码
违反『许可证』的包的确切名称
『许可证』如何被违反：
是否包括版权所有者的『许可证』声明？
源码是否完全找不到？
源码的书面提供（如果有的话）， 是否 只 有给可供下载的网站， 并且／或 FTP 站？
是否于散布件中包括有『许可证』的一份副本？
是否只能取得部份而非全部的源码？ 如果是这样，哪些部份缺少了？
如果您提供愈多这些细节，版权所有者就能愈早处理这件事。
一旦您收集了这些细节，您应该送一份报告给被错误使用的包的版权所有者。版权所有者是经由法律授权的可以执行『许可证』〔法律强制〕的人。
如果版权所有者 是 自由软件基金会（FSF），请将报告送到 <license-violation@gnu.org>。
注意到 GPL 和其他的 copyleft 许可证，〔都〕是版权许可证。这表示只有版权许有者才有权利对于违反采取行动。 FSF对于所有 FSF 具有版权的代码（code）的违反报告采取行动，并且我们〔也〕提供协助给任何其他想要这样做的版权所有者。
但是，如果我们并不拥有版权，则我们无法独立地采取行动。因此在报告一项违反时，请务必先确定谁是软件的版权所有者。
