四则运算生成式
四则运算
1、问题要求
◾能够自动生成四则运算练习题
◾可以定制题目数量
◾用户可以选择运算符
◾用户设置最大数（如十以内、百以内等）
◾用户选择是否有括号、是否有小数
◾用户选择输出方式（如输出到文件、打印机等）
◾最好能提供图形用户界面（根据自己能力选做，以完成上述功能为主）
2、成员定位
驾驶员——向浩伟博客地址
◾能够完成全部代码工作，程序基本实现全部要求功能，并将代码上传至coding.net或者GitHub代码托管系统中（15分）
◾能够对导航员在本次编程工作中起到的作用给出客观评价，并完成500字以上的总结（5分）
领航员——张泽中博客地址
◾能够辅助驾驶员完成全部代码工作，并且为关键函数选用合适的覆盖标准设计测试用例，并编写代码进行单元自动测试（10分）
◾能够根据上次作业的代码检查表对驾驶员的本次工作进行评价（5分）
◾能够对本次工作完成500字以上的总结（5分）
3、代码设计框图
详情代码请参照coding
4、程序测试代码
package swing;
import static org.junit.Assert.*;
import org.junit.Before;
import org.junit.Test;
public class outputTest {
@Test
public void testOut() {
int[] a = {1,1,1,1};
assertEquals(1, new output().out(10, 10,a,1, 1, 1));
//assertArrayEquals(true, new output().out(10, 10,a,1, 1, 1));
}
private void assertArrayEquals(int i, int out) {
}
@Test
public void testOut1() {
int[] a = {1,1,1,0};
assertEquals(1, new output().out(50, 10,a,1, 1, 1));
}
@Test
public void testOut2() {
int[] a = {1,0,1,0};
assertEquals(1, new output().out(10, 10,a,1, 1, 1));
//assertArrayEquals(true, new output().out(10, 10,a,1, 1, 1));
}
@Test
public void testOut3() {
int[] a = {0,1,1,0};
assertEquals(1, new output().out(10, 10,a,1, 1, 1));
//assertArrayEquals(true, new output().out(10, 10,a,1, 1, 1));
}
}
- 测试结果如下：
（测试结果有一项失败，是因为括号匹配有问题） - 测试程序coding传送门
- 合作照片
5代码审查表
| 重要性 | 级别 | 检查项 | 结果 |
|---|---|---|---|
| 总计 | |||
| 命名 | |||
| 重要 | 20 | 命名规则是否与所采用的规范保持一致？ | Y |
| 20 | 是否遵循了最小长度最多信息原则？ | Y | |
| 重要 | 50 | has/can/is前缀的函数是否返回布尔型？ | N |
| 注释 | |||
| 重要 | 10 | 注释是否较清晰且必要？ | N |
| 重要 | 10 | 复杂的分支流程是否已经被注释？ | N |
| 10 | 距离较远的}是否已经被注释？ | N | |
| 10 | 非通用变量是否全部被注释？ | N | |
| 重要 | 50 | 函数是否已经有文档注释？（功能、输入、返回及其他可选） | N |
| 10 | 特殊用法是否被注释？ | N | |
| 声明、空白、缩进 | |||
| 20 | 每行是否只声明了一个变量？（特别是那些可能出错的类型） | Y | |
| 重要 | 40 | 变量是否已经在定义的同时初始化？ | Y |
| 重要 | 40 | 类属性是否都执行了初始化？ | Y |
| 20 | 代码段落是否被合适地以空行分隔？ | Y | |
| 20 | 是否合理地使用了空格使程序更清晰？ | N | |
| 20 | 代码行长度是否在要求之内？ | Y | |
| 20 | 折行是否恰当？ | Y | |
| 语句/功能分布/规模 | |||
| 20 | 包含复合语句的{}是否成对出现并符合规范？ | Y | |
| 20 | 是否给单个的循环、条件语句也加了{}？ | Y | |
| 20 | if/if-else/if-else if-else/do-while/switch-case语句的格式是否符合规范？ | Y | |
| 40 | 单个变量是否只做单个用途？ | Y | |
| 重要 | 20 | 单行是否只有单个功能？（不要使用；进行多行合并） | Y |
| 重要 | 40 | 单个函数是否执行了单个功能并与其命名相符？ | Y |
| 20 | 操作符＋＋和— —操作符的应用是否复合规范？ | Y | |
| 规模 | |||
| 重要 | 20 | 单个函数不超过规定行数？ | N |
| 重要 | 100 | 缩进层数是否不超过规定？ | Y |
| 重要 | 100 | 是否已经消除了所有警告？ | Y |
| 重要 | 40 | 常数变量是否声明为final？ | N |
| 重要 | 80 | 对象使用前是否进行了检查？ | N |
| 重要 | 80 | 局部对象变量使用后是否被复位为NULL？ | N |
| 重要 | 70 | 对数组的访问是否是安全的？（合法的index取值为[0, MAX_SIZE-1]）。 | Y |
| 重要 | 20 | 是否确认没有同名变量局部重复定义问题? | Y |
| 20 | 程序中是否只使用了简单的表达式？ | Y | |
| 重要 | 20 | 是否已经用（）使操作符优先级明确化？ | N |
| 重要 | 20 | 所有判断是否都使用了（常量==变量）的形式？ | N |
| 80 | 是否消除了流程悬挂？ | Y | |
| 重要 | 80 | 是否每个if-else if-else语句都有最后一个else以确保处理了全集？ | Y |
| 重要 | 80 | 是否每个switch-case语句都有最后一个default以确保处理了全集？ | Y |
| 80 | for循环是否都使用了包含下限不包含上限的形式？（k=0; k<MAX） | Y | |
| 重要 | 40 | XML标记书写是否完整，字符串的拼写是否正确? | Y |
| 40 | 对于流操作代码的异常捕获是否有finally操作以关闭流对象? | N | |
| 20 | 退出代码段时是否对临时对象做了释放处理? | N | |
| 重要 | 40 | 对浮点数值的相等判断是否是恰当的？（严禁使用==直接判断） | Y |
| 可靠性（函数） | |||
| 重要 | 60 | 入口对象是否都被进行了判断不为空？ | N |
| 重要 | 60 | 入口数据的合法范围是否都被进行了判断？(尤其是数组) | N |
| 重要 | 20 | 是否对有异常抛出的方法都执行了try...catch保护？ | Y |
| 重要 | 80 | 是否函数的所有分支都有返回值？ | N |
| 重要 | 50 | int的返回值是否合理？（负值为失败，非负值成功） | Y |
| 20 | 对于反复进行了int返回值判断是否定义了函数来处理？ | N | |
| 60 | 关键代码是否做了捕获异常处理? | Y | |
| 重要 | 60 | 是否确保函数返回CORBA对象的任何一个属性都不能为null? | Y |
| 重要 | 60 | 是否对方法返回值对象做了null检查，该返回值定义时是否被初始化? | N |
| 重要 | 60 | 是否对同步对象的遍历访问做了代码同步? | N |
| 重要 | 80 | 是否确认在对Map对象使用迭代遍历过程中没有做增减元素操作？ | N |
| 重要 | 60 | 线程处理函数循环内部是否有异常捕获处理，防止线程抛出异常而退出? | Y |
| 20 | 原子操作代码异常中断，使用的相关外部变量是否恢复先前状态? | Y | |
| 重要 | 100 | 函数对错误的处理是恰当的？ | Y |
| 可维护性 | |||
| 重要 | 100 | 实现代码中是否消除了直接常量？（用于计数起点的简单常数例外） | Y |
| 20 | 是否消除了导致结构模糊的连续赋值？（如a= (b=d+c )） | Y | |
| 20 | 是否每个return前都要有日志记录? | N | |
| 20 | 是否有冗余判断语句？（如：if (b) return true; else return false;） | N | |
| 20 | 是否把方法中的重复代码抽象成私有函数? | N |
6、对驾驶员评价
我的驾驶员是个老司机，他在进行代码编写的过程中有很多自己的新奇想法，而且动手能力强。在代码编写完成后，在括号的处理上有点小问题，虽然很小，但队友任然很认真的去解决了它，但是人无完人，程序在编写过程中，没有进行模块化处理，而是所有功能都在一个主函数里实现，可能对其他人阅读代码带来一定的麻烦。总体来说，我的队友还是相当不错的，在此点赞。
7、总结
本次的程序实现的是随机生成四则运算算式，并且用户能进行自主地选择运算符、小数整数、括号、设置最大数、及选择输出方式，上述功能大部分都已实现，即使是可视化界面，我们在看了网络教程之后，也写出了相应的程序，总体来说，这次的程序的完成度还是相当高的。但是人有美中不足的是，没有对生成的算是进行判断，比如随机产生3-4或3/5这样的算式，考虑到用户为小学生，理应清除这样的算式，但程序没有实现这样的功能，等待以后的修改吧。
这是我第一次体会两个在一起讨论程序，争论一个问题。让我们对结对编程的概念有了进一步的了解和认识。合作过程中充满愉快，让原本枯燥的编程活动变得让我们去享受那个过程。我们相互集思广益，让我们对要解决的问题更明确。相互督促、相互学习不断的传递各自的经验，让我们对对方的优点和自己的不足有了新的认识。
稍微有点遗憾的是，我们没有进行角色互换体验，我实际操刀写程序基本没有，在接下来的团队编程中，合作、理解、将是决定程序成功的关键所在，通过这次的体验，也让我能够理解别人的想法，为我后面的团队合作提供了宝贵经验。
