第四次作业-结对作业

沈阳航空航天大学

软件工程第四次作业（领航员）

院（系）：	人工智能学院
专 业：	物联网工程
班 级：	物联网2102
学 号：	213428010203
姓 名：	张思盈
带队教师：	孟桂英

2024年 4月 25日

作业信息	沈阳航空航天大学计算机学院2024软件工程作业
课程目标	熟悉一个“高质量”软件的开发过程
作业目标	结对作业

驾驶员信息
专业	物联网工程	班级	物联网2102
学号	213428010204	姓名	姜羽
代码Github地址：	https://github.com/xingxingdiandian1007/-/blob/main

1. 领航员需要填写如下工作记录表：

项目	预计	实际
设计时间	2h	2h
编码时间	2h	3h
测试时间	1h	0.5h
代码行数	300	232
测试代码行数	50	25
错误数量	10	5
错误修复时间	1h	1h
开发总时间	6h	6.5h

2. 测试用例设计
   选择覆盖标准，设计测试用例进行测试。
   本次作业利用VS2019自带的单元测试工具进行单元测试.
   单元测试基本代码如下：

#include "pch.h"
#include "CppUnitTest.h"
#include<stdio.h>
#include"../Desktop/four.h"
using namespace Microsoft::VisualStudio::CppUnitTestFramework;

namespace UnitTest1
{
    TEST_CLASS(UnitTest1)
    {
    public:

        TEST_METHOD(TestMethod1)
        {
            int number = 10;//题目个数10
            int symbolNum = 2;//符号种类数2
            char symbol[4] = { '+','-','+','-' };//符号种类
            int maxNum = 10;//最大数10
            int decimal = 1;//没有小数
            int brackets = 1;//没有括号
            int outputMode = 2;//文件方式输出
            create_outF(number, symbolNum, symbol, maxNum, decimal, brackets, brackets);//基于文件输出
        }
    };
}

3. 代码复审
   领航员需要利用上次结对编程作业的代码检查表对驾驶员的本次工作进行评价，完善如下内容：

序号	重要性	审查项	结论
1	重要/不重要	审查表中待检查内容	填写是/否/无
2	不重要	头文件和定义文件的名称是否合理	是
3	不重要	头文件和定义文件的目录结构是否合理	是
4	不重要	版权和版本声明是否完整？	无
5	重要	头文件是否使用了 ifndef/define/endif 预处理块?	是
6	不重要	头文件中是否只存放“声明”而不存放“定义”	否
7	不重要	空行是否得体？	是
8	不重要	代码行内的空格是否得体？	是
9	不重要	长行拆分是否得体？	是
10	不重要	“{” 和 “}” 是否各占一行并且对齐于同一列？	是
11	重要	一行代码是否只做一件事？如只定义一个变量，只写一条语句。	是
12	重要	If、for、while、do等语句自占一行，不论执行语句多少都要加 “{}”。	是
13	重要	在定义变量（或参数）时，是否将修饰符 * 和 ＆ 紧靠变量名？注释是否清晰并且必要？	是
14	重要	注释是否有错误或者可能导致误解？	否
15	重要	类结构的public, protected, private顺序是否在所有的程序中保持一致？	是
16	重要	命名规则是否与所采用的操作系统或开发工具的风格保持一致？	是
17	重要	命名规则是否与所采用的操作系统或开发工具的风格保持一致？	是
18	不重要	标识符是否直观且可以拼读？	是
19	不重要	标识符的长度应当符合“min-length && max-information”原则？	是
20	重要	程序中是否出现相同的局部变量和全部变量？	是
21	不重要	类名、函数名、变量和参数、常量的书写格式是否遵循一定的规则？	是
22	不重要	如果循环体内存在逻辑判断，并且循环次数很大，是否已经将逻辑判断移到循环体的外面？	是
23	不重要	静态变量、全局变量、类的成员变量是否加前缀？	是
24	重要	如果代码行中的运算符比较多，是否已经用括号清楚地确定表达式的操作顺序？	是
25	不重要	是否编写太复杂或者多用途的复合表达式？	否
26	重要	是否将复合表达式与“真正的数学表达式”混淆？	否
27	重要	是否用隐含错误的方式写if语句?	否
28	不重要	如果循环体内存在逻辑判断，并且循环次数很大，是否已经将逻辑判断移到循环体的外面？	是
29	重要	Case语句的结尾是否忘了加break？	否
30	重要	是否忘记写switch的default分支？	否
31	重要	使用goto 语句时是否留下隐患? 例如跳过了某些对象的构造、变量的初始化、重要的计算等。	无
32	不重要	是否使用含义直观的常量来表示那些将在程序中多次出现的数字或字符串？	是
33	不重要	在C++ 程序中，是否用const常量取代宏常量？	无
34	重要	如果某一常量与其它常量密切相关，是否在定义中包含了这种关系？	是
35	不重要	是否误解了类中的const数据成员？因为const数据成员只在某个对象	无
36	不重要	生存期内是常量，而对于整个类而言却是可变的	是
37	不重要	参数的书写是否完整？不要贪图省事只写参数的类型而省略参数名字。	是
38	不重要	参数命名、顺序是否合理？	是
39	不重要	参数的个数是否太多？	否
40	不重要	是否使用类型和数目不确定的参数？	否
41	不重要	是否省略了函数返回值的类型？	否
42	不重要	函数名字与返回值类型在语义上是否冲突？	否
43	重要	是否将正常值和错误标志混在一起返回？正常值应当用输出参数获得，而错误标志用return语句返回。	否
44	重要	在函数体的“入口处”，是否用assert对参数的有效性进行检查？	否
45	重要	使用滥用了assert？ 例如混淆非法情况与错误情况，后者是必然存在的并且是一定要作出处理的。	否
46	重要	return语句是否返回指向“栈内存”的“指针”或者“引用”	是
47	重要	用malloc或new申请内存之后，是否立即检查指针值是否为NULL？（防止使用指针值为NULL的内存）	是
48	重要	是否忘记为数组和动态内存赋初值？（防止将未被初始化的内存作为右值使用）	是
49	重要	数组或指针的下标是否越界？	否
50	重要	动态内存的申请与释放是否配对？（防止内存泄漏）	是
51	重要	是否有效地处理了“内存耗尽”问题？	是
52	重要	是否修改“指向常量的指针”的内容？	否
53	重要	是否出现野指针？	否
54	重要	是否将malloc/free 和 new/delete 混淆使用？	否
55	重要	malloc语句是否正确无误？例如字节数是否正确？类型转换是否正确？	是
56	重要	在创建与释放动态对象数组时，new/delete的语句是否正确无误？	是
57	不重要	重载函数是否有二义性？	无
58	重要	是否混淆了成员函数的重载、覆盖与隐藏？	无
59	不重要	运算符的重载是否符合制定的编程规范？	无
60	不重要	是否滥用内联函数？例如函数体内的代码比较长，函数体内出现循环。	否
61	重要	是否用内联函数取代了宏代码？	无
62	重要	是否违背编程规范而让C++ 编译器自动为类产生四个缺省的函数	否
63	重要	构造函数中是否遗漏了某些初始化工作？	是
64	重要	是否正确地使用构造函数的初始化表？	是
65	重要	析构函数中是否遗漏了某些清除工作？	是
66	不重要	是否错写、错用了拷贝构造函数和赋值函数？	否
67	重要	是否正确地编写了派生类的构造函数、析构函数、赋值函数？	无
68	重要	是否违背了继承和组合的规则？	无
69	重要	变量的数据类型有错误吗？	否
70	重要	存在不同数据类型的赋值吗？	是
71	重要	存在不同数据类型的比较吗？	否
72	重要	变量的初始化或缺省值有错误吗？	否
73	重要	变量发生上溢或下溢吗？	否
74	重要	变量的精度够吗？	是
75	重要	由于精度原因导致比较无效吗？	是
76	重要	表达式中的优先级有误吗？	否
77	重要	逻辑判断结果颠倒吗？	否
78	重要	循环终止条件正确吗？	是
79	重要	无法正常终止（死循环）吗？	否
80	重要	错误地修改循环变量吗？	否
81	重要	存在误差累积吗？	否
82	重要	忘记进行错误处理吗？	是
83	重要	错误处理程序块一直没有机会被运行？	否
84	重要	错误处理程序块本身就有毛病吗？如报告的错误与实际错误不一致，处理方式不正确等等。	否
85	重要	错误处理程序块是“马后炮”吗？如在被它被调用之前软件已经出错。	否
86	重要	对不存在的或者错误的文件进行操作吗？	否
87	重要	文件以不正确的方式打开吗？	否
88	重要	文件结束判断不正确吗？	否
89	重要	没有正确地关闭文件吗?	否

4. 工作总结
   能够对本次工作完成500字以上的总结。
   对于这次结对编程，总体来说过程顺利且收获颇丰，因为以前写代码都是自己写自己的，因此总会认为自己看得懂、做的来就行了，从而一个人完成全部的内容。但是经过这次结对编程，需要每个人完成不同的部分，所以与以往有了很大的不同，感慨良多。
   第一、不仅要等待双方都完成了各自的内容才能实现整个项目，而且，因为是一整个项目，息息相关，自己的那部分要完成的内容有些接口必须等对方的完成，才能继续下去，这一点就考虑到了相互的配合协调了。
   第二、因为结对编程，每个人都是一部分，所以明确的分工很重要，根据不同的人对不同算法的理解和掌握程度，可以极大提高完成效率。同时保证两人的部分不重复，否则的话，反而更多浪费很多时间精力。
   结对编程这种方式有很多优点提供给我们。程序员互相帮助，互相教对方，可以得到能力上的互补。增强代码和产品质量，双方同时监督检查，可以有效的减少代码BUG。降低学习成本。一边编程，一边共享知识和经验，有效地在实践中进行学习。在编程中，相互讨论，还可以更快更有效地解决问题。同样还存在一些缺点，如果双方不同性格的话，可能容易产生矛盾，双方的代码风格会有很大不同，可能会发生不必要的争吵，且不易理解对方代码。甚至会存在一个人完成全部内容任务量大的情况，分配不均。但是这些都是小部分事情，归根结底仍旧是利益更大收获更多。