蒲公英110

delete p和delete [] p的区别(转)

operator new 和 operator delete函数有两个重载版本,每个版本支持相关的new表达式和delete表达式:

void* operator new (size_t);        // allocate an object
void* operator new [] (size_t); // allocate an array

void operator delete (void*); // free an oject
void operator delete [] (void*); // free an array
熟悉C的朋友看到这里可能会很奇怪:
在c中释放内存用free(void *)【注意这里只有一个参数void *】
为什么到了C++里会出现两个!按理说delete 会调用free释放内存的啊?
另外delete []是如何知道删除的对象个数的?

另外一般的教材比如《高质量C++编程指南》都会这么说:
在用delete 释放对象数组时,留意不要丢了符号‘[]’。例如
delete []objects; // 正确的用法
delete objects; // 错误的用法
后者相当于delete objects[0],漏掉了另外99 个对象
这样的描述当然是错误的,而且会误导观众

为了解决问题,打开vc6,输入以下代码:
复制代码
class A
{
private:
int i;
string s;
public:
~A() { printf("hi"); }
};
void d(A *);
int main(int argc, char* argv[])
{
A *p = new A[10];
d(p);
return 0;
}

void d(A *p)
{
delete p;
}
复制代码
 
运行结果:debug assertion failed!
咦,不是说等同于delete p[0]吗?

为了看看究竟,只好动用那多年以前就忘光了的汇编
经过一番折腾,最后连猜带蒙得出下面的观点:
1 如果对象无析构函数(包括不需要合成析构函数,比如注释掉~A和string s两行代码)
delete会直接调用operator delete并直接调用free释放内存
这个时候的new=new [](仅在数量上有差异),delete=delete[]
2 如果对象存在析构函数(包括合成析构函数),则【这个才是重点】:
new []返回的地址会后移4个字节,并用那4个存放数组的大小!而new不用后移这四个字节
delete[]根据那个4个字节的值,调用指定次数的析构函数 ,同样delete也不需要那四个字节
 
结果就是在不恰当的使用delete 和delete []调用free的时候会造成4个字节的错位,最终导致debug assertion failed!
 
再回到《高质量C++编程指南》:
delete []objects; // 正确的用法
delete objects;  // 错误的用法
后者相当于delete objects[0],漏掉了另外99 个对象
严格应该这样说:后者相当于仅调用了objects[0]的析构函数,漏掉了调用另外99 个对象的析构函数,并且在调用之后释放内存时导致异常(如果存在析构函数的话),如果对象无析构函数该语句与delete []objects相同

注:
1 测试环境vc6
2 不保证观点正确
3 欢迎指正

由new分配的一个数组空间,比如说 int *array=new int[50],当用delete释放这个空间时,用语句delete []array和delete array是否等价!

C++告诉我们在回收用 new 分配的单个对象的内存空间的时候用 delete,回收用 new[] 分配的一组对象的内存空间的时候用 delete[]。 

关于 new[] 和 delete[],其中又分为两种情况:(1) 为基本数据类型分配和回收空间;(2) 为自定义类型分配和回收空间。 

对于 (1),上面提供的程序a可以证明了 delete[] 和 delete 是等同的。 
程序a: 

复制代码
#include <stdio.h> 
#define BUFF_SIZE 10240
int main(int argc, char *argv[])
{
printf("Hello, world\n");
char* p = NULL;
while(1)
{
p = new TTT[BUFF_SIZE];
printf("0x%08XH\n",p);
Sleep(5000);
delete p; //或者delete [] p;
p = NULL;
}
return 0;
}
复制代码

但是对于 (2),情况就发生了变化。请看下面的程序。 

复制代码
#include <stdio.h> 
#define BUFF_SIZE 10240

class TTT
{
public:
TTT()
{
//aa = new char[1024];
};
~TTT()
{
//delete [] aa;
//printf("TTT destructor()\n");
};
private:
int a;
char* aa;
int inta[1024];
};

int main(int argc, char *argv[])
{
printf("Hello, world\n");
TTT* p = NULL;
while(1)
{
p = new TTT[BUFF_SIZE];
printf("0x%08XH\n",p);
delete p; //delete [] p;
p = NULL;
}
return 0;
}
复制代码


大家可以自己运行这个程序,看一看 delete p1 和 delete[] p1 的不同结果,我就不在这里贴运行结果了。 

从运行结果中我们可以看出,delete p 在回收空间的过程中,只有 p[0] 这个对象调用了析构函数,其它对象如 p[1]、p[2] 等都没有调用自身的析构函数,在析构函数中的内存释放操作将不会被执行(引发内存泄漏),已使用内存不断增加,这就是问题的症结所在。如果用 delete[],则在回收空间之前所有对象都会首先调用自己的析构函数,已使用内存不会不断增加。 

基本类型的对象没有析构函数,所以回收基本类型组成的数组空间用 delete 和 delete[] 都是应该可以的;但是对于类对象数组,只能用 delete[]。对于 new 的单个对象,只能用 delete 不能用 delete[] 回收空间。

 测了一下,好像没有区别,又想不起在什么地方能用到delete[],大家评论一下。 

复制代码
#include <iostream>; 
#include "xercesc/dom/DOM.hpp"
int main(){

char* pc = 0;
char* pc2;
int i = 21;
pc = new char;
std::cout<<(long)pc<<std::endl;
delete pc;
std::cout<<(long)pc<<std::endl;

pc2 = new char;
std::cout<<(long)pc2<<std::endl;

return 0;
}
复制代码

输出: 
[root@ts xml]# ./a.out 
134519536 
134519536 
134519536 
地址没有变化,用delete[], delete都一样

 
http://www.cnblogs.com/stoneJin/archive/2011/11/07/2239177.html

posted on 2016-08-30 16:19  蒲公英110  阅读(495)  评论(0编辑  收藏  举报

导航