第四章 哪些词语意思不明确
每个人对一些词语的理解、标准都可能是不一样的。只有理解了论述中一些关键词的含义，才能对一个论证进行评价
所以，需要对关键词明确定义标准，其后的讨论才是有价值的。举例定义不明确的关键词：自由、淫秽、公正、色情、侵犯。
常见关键词：
抽象概念的词：自由、淫秽、公正、色情、侵犯。
程度副词：很多、很强，很频繁。常见批判思维：怎么才能算很频繁，多久一次叫频繁？
第五章 什么是价值观假设和描述性假设？
人们在论证过程中往往在论证理由中做出某种假设，需要对他人观念中的假设保留质疑态度。特别是对影响论证结构质量的那些假设。
价值观假设：是一种想当然的看法，认为某些相互对立的价值观中一个比另外一个重要。常出现在有冲突时。批判性思维因思考该价值观是否符合自我的立场。
利用”反串思维“找到对方的价值观假设，即站在他的视角，思考他的利益点是什么，他认为那种价值大于另外一种。
描述性假设：对世界过去、现在、未来是什么样的描述性想法。没有给出明确的理由，
第六章 推理过程有没有谬误?
推理过程常常存在谬误：
1.人身攻击谬误：不对推理的论据、结论评判，而是对推理人的个人兴趣、品格等作出攻击，将注意力从推理过程转变成推理人的人格上。
2.假设错误的谬误：价值观假设或描述性假设本身错误，而导致的谬误。如第五章。
3.滑坡谬误：假设采取提议的行动，会造成一系列不可控的不利事件，而事实上已经有程序/规则来防止这些连锁反应的发生。
4.追求完美解决方式谬误：指尝试某个解决方案后还会有遗留问题未解决，但并不代表这个解决方案没有起到作用。
5.偷换概念谬误：一个关键词在论证中不止一次出现，如果含义发生了转变，则偷换了概念。
6.转移话题谬误：转移话题是指一个不相关的话题被介入，将原来讨论话题的注意力转移走，而对原定话题置之不理。
7.循环论证谬误：论据是原定待推理的结论。常见的形式是：论据是结论换了一种表述的方式。
第七章 证据的效力如何？
推理过程中，对于证明结论/理由的证据，需要特别注意证据的效力（即可信度）如何。养成思维的习惯，思考证据的效力如何。
主要的证据类型：直觉、个人经历、典型案例、当事人证词、权威/专家意见、个人观察、研究报告、类比。
以下的证据，需要特别注意效力：
1.直觉：依赖个人经验做出的第六感，可能是正确的，但完全无法考证；
2.个人经历：自己或他人的个人经历，容易犯以偏概全的谬误。
3.典型案例：典型案例更容易诉诸情感，引起情感共鸣，而分散了理性思考证据效力的注意力。
4.当事人证词：当事人提供的证词很可能有选择性的表达，只给人看到他们希望别人看到的一部分。同时当事人可能对于结论有利益联系。
5.专家意见：专家/专业机构/组织本身是否可靠？专家的背景如何?以往发表的断言是否可靠？是否和结论有利益关联？
