CMM/CMMI 与敏捷的比较(转)
张恂认为，CMM 基本上是 15 年之前比较传统、陈旧的东西，现在我们更多地应该拿 CMMI-SW 与 Agile 进行比较。目前有关 CMM/CMMI 与 Agile 比较的最权威的一本名著是：Barry Boehm 与 Richard Turner 大师的 Balancing Agility and Discipline: A Guide for the Perplexed（BAND）。CMMI 到底与 Agile 有何不同？我向国内每一位软件项目经理、架构师和过程改进相关负责、研究人员推荐这本必读之作。
cmm/cmmi 与 agile 的区别主要有：
1、CMM更注重质量，Agile更注重生产率
错。
Agile 至少与 CMM 一样注重质量，只不过它采取了更为轻便的、成本更低的方式来保证质量。生产率并不是 Agile 追求的主要目标，只是一个迭代轻量过程的副产品。
正确的说法是：
Agile 与 CMM/CMMI 都非常注重质量，差别在于一种是轻量方法，另一种是重量方法，分别有各自适用的项目开发环境。
2、CMM强调过程的可观测性，Agile强调可观测的结果（可运行软件）
大致对。
3、CMM注重管理和过程，Agile注重技术和效率
错。
Agile 不但包含敏捷工程技术，也包含敏捷管理和敏捷过程。Agile 至少与 CMM 一样注重管理和过程，区别在于 Agile 采用的是一种更为轻便、灵活、高效的方式。
难道一定要采用重型方法，制定大量的细节行为规范，编写大量的文档，采集大量的数据，才叫管理和过程？轻型方法就不能做好软件研发的管理和过程？显然，这没有道理。
在 Agile 支持者眼中，对于他们所从事的项目开发环境，Agile 是远比 CMM 更为有效、先进和成熟的方式方法。
认为只有 CMM 注重管理、过程和质量，而 Agile 不注重管理、过程和质量，显然是一种错误的偏见。
正确的说法是：
CMM/CMMI 与 Agile 是两种不同的软件研发管理和过程体系，区别在于前者重量，后者轻量；Agile 包含了更多具体、实用的软件工程技术方法，而 CMM/CMMI 提供了更多以数学统计为基础的过程管理和质量控制技术方法。在适用条件下，轻量过程通常会带来了更高的开发效率。
4、CMM注重组织，Agile注重个人
错。
Agile 不但注重个人，也注重团队和组织。敏捷可以分为三个层次：敏捷个人、敏捷团队、敏捷企业。
正确的说法是：
CMM/CMMI 与 Agile 都注重组织、团队，Agile 更强调发挥个人的主观能动性。由于价值观、出发点和适用条件不同，导致两者的具体做法和关注面有所不同。
5、CMM无所不包（Universal)，Agile有明确的适用范围
错。
我不知道有什么理由说 CMM/CMMI 无所不包？通常一个号称无所不包的东西，同时也意味着它是一件无用的东西。
事实上，仅管 CMM/CMMI 体系庞大、内容繁杂，但它的目标依然只是作为一个成熟的过程改进和评价模型，必然缺少了软件工程领域的其他许多内容。张恂认为，CMM/CMMI 体系对于国内大多数软件企业、研发机构而言，可能过度成熟了，有点过犹不及。CMM/CMMI 中不包括如何写好需求，如何做好设计，如何写好测试等许多方面的软件工程技术、技能方面的指导，而这些恰好是敏捷的强项。敏捷方法整合了一套轻量的管理、过程和工程技术方法，这是它作为 21 世纪的先进方法体系优于 CMM 的地方。
正确的说法是：
CMM/CMMI 与 Agile 都有各自明确的适用范围。在一些价值观、原则和实践做法上，它们既存在着明显的区别或对立，同时又存在着一定的互补关系。
6、它们都包含了一些软件工程的好的实践（Practices)
对。
CMM/CMMI 作为一个复杂的过程体系，有着大量的参考实践做法。Agile 的实践做法数量要少得多，也更容易操作。两套实践做法集在各自的适用环境下，可能都是最优的。
为什么 CMMI 与敏捷的许多最佳实践看上去差异较大？张恂认为，这是因为它们是两套分别归纳自工作在不同软件工程行业、领域的科学家、工程师群体的成熟经验，而两者的价值观、目的和用途也有着较大的差异。
科学的结论
那么，CMM/CMMI 与 Agile 方法或体系到底有哪些异同，什么是更为科学和准确的说法？CMMI 与 Agile 到底是完全对立，还是可以彼此借鉴，扬长避短、互补融合？...
为解答这一连串有趣而有益的问题，我建议您首先认真地研读 BAND 这本名著，了解国际上前沿的研究成果和结论，并独立思考，大胆地进行实践和尝试。期待您的反馈意见。
