Vector遍历性能对比
偶然发现,遍历vector时,使用两种看上去没什么差别的方法,性能上却有很大的差异。
#include <iostream> #include <vector> class CPoint{ public: int x; int y; }; int VectorRead_0(const CPoint* arr, size_t size) { int result = 0; for(size_t i = 0; i < size; i ++){ result += (arr[i].x + arr[i].y); } return result; } int VectorRead_1(const vector<CPoint> &arr) { int result = 0; for(size_t i = 0; i < arr.size(); i ++){ result += (arr[i].x + arr[i].y); } return result; } int VectorRead_2(const vector<CPoint> &arr) { size_t size = arr.size(); int result = 0; for(size_t i = 0; i < size; i ++){ result += (arr[i].x + arr[i].y); } return result; } int VectorRead_3(const vector<CPoint> &arr) { size_t size = arr.size(); const CPoint* pArr = &arr[0]; int result = 0; for(size_t i = 0; i < size; i ++){ result += (pArr[i].x + pArr[i].y); } return result; } void TestVectorRead() { const int arrSize = 100000; vector<CPoint> arr(arrSize); int i, nLoopCount = 100000; DWORD start,end; int result; for(i = 0; i < arrSize; i ++){ arr[i].x = i % 3; arr[i].y = i % 4; } start = ::GetTickCount(); result = 0; for (i = 0; i < nLoopCount; i++){ result += VectorRead_0(&arr[0], arrSize); } end = ::GetTickCount(); cout << "VectorRead_0 takes: " << end - start << " result: " << result << std::endl; start = ::GetTickCount(); result = 0; for (i = 0; i < nLoopCount; i++){ result += VectorRead_1(arr); } end = ::GetTickCount(); cout << "VectorRead_1 takes: " << end - start << " result: " << result << std::endl; start = ::GetTickCount(); result = 0; for (i = 0; i < nLoopCount; i++){ result += VectorRead_2(arr); } end = ::GetTickCount(); cout << "VectorRead_2 takes: " << end - start << " result: " << result << std::endl; start = ::GetTickCount(); result = 0; for (i = 0; i < nLoopCount; i++){ result += VectorRead_3(arr); } end = ::GetTickCount(); cout << "VectorRead_3 takes: " << end - start << " result: " << result << std::endl; }
执行结果(运行环境:ThinkPad T430,VS2013):
VectorRead_0 takes: 5663 result: -769903776
VectorRead_1 takes: 0 result: -769903776
VectorRead_2 takes: 0 result: -769903776
VectorRead_3 takes: 0 result: -769903776
可见,VectorRead_0性能非常糟糕,很可能编译器对vector有特殊的优化。
另外,用同样的方式测试了vector在写入情况下的性能,几种方法在性能上并没有明显差异。
【推荐】国内首个AI IDE,深度理解中文开发场景,立即下载体验Trae
【推荐】编程新体验,更懂你的AI,立即体验豆包MarsCode编程助手
【推荐】抖音旗下AI助手豆包,你的智能百科全书,全免费不限次数
【推荐】轻量又高性能的 SSH 工具 IShell:AI 加持,快人一步
· Linux系列:如何用 C#调用 C方法造成内存泄露
· AI与.NET技术实操系列(二):开始使用ML.NET
· 记一次.NET内存居高不下排查解决与启示
· 探究高空视频全景AR技术的实现原理
· 理解Rust引用及其生命周期标识(上)
· DeepSeek 开源周回顾「GitHub 热点速览」
· 物流快递公司核心技术能力-地址解析分单基础技术分享
· .NET 10首个预览版发布:重大改进与新特性概览!
· AI与.NET技术实操系列(二):开始使用ML.NET
· 单线程的Redis速度为什么快?