DFMEA和PFMEA

1. DFMEA：设计失效模式和影响分析

1.1 DFMEA模板

1.2 严重度S(+分类)

　　严重度是指对一个特定失效模式的最严重的影响后果的评价等级。严重度是在单个FMEA范围内的一个相对级别。

 推荐的评估标准：

 

 

 

严重度的评价是针对失效后果而言的，根据下面流程和严重度判定准则，即可以确定严重度。

 

 

 

1.3 频度O（发生率）

 

发生频度是指一个特定原因/机制的发生的可能性。此原因会在设计寿命内导致失效模式发生。发生可能性的等级评估代表的是相对意义，而不是绝对的值。

推荐的评估标准

小组应当就一个评估准则和评级系统达成共识， 尽管对个别产品分析可作调整。
在确定此估计时，可以考虑下面问题：
� 相似零部件、子系统或系统的服务历史和现场经验如何？
� 此项目是否是沿用或类似于先前版本项目？
� 项目与先前版本项目的变更之处有多大？
� 项目是否完全不同于先前版本项目？
� 项目是否是全新的？
� 应用变化或者环境变化如何？
� 是否有用工程分析（例如：可靠性）来估计此应用的预期可比较的发生率？
� 是否有预防控制？

 

 

频度的评价是针对失效原因而言的，根据下面流程和频度判定准则，即可以确定频度。

 

 

 

1.4 探测度D

探测度是指现行设计控制发现栏里，所列出的最佳的探测控制相关的等级。当识别到不止一个的控制的时候，建议将每个控制的探测等级包括在控制描述内，并且在探测度栏里记录等级最低的评分。
    现行设计控制探测度的建议方法是，首先假定失效已经发生，然后评估现有设计控制探测此失效模式的能力。
    不要因为发生频度等级低，就理所当然认为探测度等级也一定低。评估设计控制探测低频次的失效模式，或者降低失效进入设计发布过程的风险的能力是十分重要的。
    探测度是在单个的FMEA范围内的一个相对评级。 为了达到更低的等级， 就应对设计控制 （ 分析或验证活动）进行改进。

推荐的评估标准

 

    小组应就一个评估准则和评级系统达成共识，尽管对个别产品分析可作调整，也应始终应用此准则。应当根据表Cr3来估计探测度。

 

    评分等级1专用作已证实的设计方案的失效预防。

 

 

 

 

 探测度的评价是针对现有设计中探测控制而言的，根据下面流程和探测度判定准则，即可以确定探测度。

 

 

 

 

 

1.5 判定风险优先系数RPN

帮助决定优先措施的方法之一就是使用风险顺序数：
RPN=严重度（ s）×发生频度（O）×探测度（D）
在单独的FMEA范围内，数值可以在1到1000之间变化。
本手册不推荐使用RPN阀值来决定是否需要采取措施。（第四册是这么说的）
使用阀值意味着RPN是衡量相对风险的方法（它们通常不是） ，而且不要求持续的改进（ 事实上是要求的） 。
例如：顾客如果在下面不合理地使用了100这个阀值，供应商就会对RPN为112的特性B采取措施。

 

 在这个例子中，特性B的RPN更高，但还是应当先处理A，因为它的严重度等级为9，尽管A的RPN为90，低于阀值。
    使用阀值的另一个问题是，没有一个要求强制采取措施的RPN值。
    另外，建立阀值可能会促使小组成员产生错误行为：即小组成员花时间去试图求证一个低发生频度或低探测度等级的数值，以期降低RPN。这种做法是不可取的。因为这种行为会使得引起失效模式的真正问题得不到解决，只是让RPN低于阀值。所以，在特定的项目里程碑（例如： 新车投产） ，确定“可接受”风险的时候能够意识到这一点是十分重要的。优先级别的选取应当建立在对严重度、发生频度、探测度的分析上，而不是通过RPN阀值来决定。
    小组讨论时， RPN值可以成为有效的工具。RPN使用的限制需要被理解， 但不建议使用RPN阀值来决定采限措施的优先级别。

在实际车用项目中，通常取S值8以上，RPN值100以上时，需要采取强制措施，降低两者的值或提出建议措施。

 

2. PFMEA（过程失效模式及后果分析）

严重度：

 

频度：

 

 

探测度：

 

 

 

 

 

参考：https://www.cnblogs.com/zjc9915/p/9241042.html?utm_source=tuicool

　　　https://wenku.baidu.com/view/a2e96fd4b7360b4c2e3f64ed.html