从 RequireJS 到 SeaJS（5）

这是该系列的最后一篇。

作为模块加载器，最核心的是：模块书写格式。从表层看，RequireJS 和 SeaJS 最大的差异就是各自默认推荐的模块书写格式不同。

由于 RequireJS 支持 Simplified CommonJS Wrapper, 一定程度上可以说 SeaJS 是 RequireJS 的一个子集。甚至可以认为：SeaJS 是 RequireJS 中的 The Good Parts.（RequireJS 作者肯定不会同意，不过从社区中可以看出很多人很喜欢 Simplified CommonJS Wrapper 格式，这与 SeaJS 遵循的 Wrappings 基本一致。）

功能差异

从功能上讲，RequireJS 很丰富。下面这些功能是 RequireJS 有，而 SeaJS 没有的：

1. domReady 插件
2. i18n 插件
3. order 插件
4. 通过 r.js 支持 packages
5. 支持 Web Worker
6. 支持 Rhino

这些功能，SeaJS 现在没有，以后也不打算提供。因为 SeaJS 的定位是：浏览器端的模块加载器。

SeaJS 也有一些非常好用的功能，RequireJS 却没有的：

1. 映射插件，可用来做 在线本地调试
2. 通过 map 配置，对版本和时间戳提供更方便的管理
3. 通过 preload 配置，可以预加载模块
4. 更开放的插件机制，并默认提供 plugin-json 和 plugin-less
5. 支持 css 文件的加载
6. 由于延迟执行机制，可以很便捷地探测 404 等错误请求

场景差异

在使用场景上，两者之间的差异不小。

RequireJS 的例子一直是单项目，类库和业务脚本都放在一起：

project
-- scripts
   -- require-jquery.js
   -- main.js
   -- sub
      -- some.js
   ...
-- project.html

 
这种使用场景下，RequireJS 和 SeaJS 半斤八两，彼此彼此。

但上面的组织方式不是 SeaJS 推荐的。SeaJS 推荐通用类库独立存放：

libs
--seajs/1.0.2/sea.js
--jquery/1.6.4/jquery.js
--underscore/1.2.1/underscore.js
...

project-assets
-- main.js
-- sub
   -- some.js
...

project
-- project.html

 
这样，不同项目之间，可共用 libs. libs 的版本维护也很方便。比如：在 requirejs 里，如果用到 jquery, 当 jquery 更新时，得重新打包 require-jquery.js. 在 SeaJS 里则不需要更新 sea.js, 只需要更新配置中的 alias.

SeaJS 很适合大型网站，伸缩性很好，能适应的场景很广。这受益于 SeaJS 的广义定位：浏览器端的 NodeJS.

写在最后

RequireJS 我不是很喜欢，主要是因为其定位不纯粹，以及 API 在我看来不够优雅。但 RequireJS 的作者依旧是很让人敬佩的一个牛人。从在 CommonJS 积极讨论，到非常有激情地开发 RequireJS，以及后续坚持不懈布道，这些工作，看起来不难，实际上非常不易，很佩服这份激情、执着和毅力。

作为 SeaJS 的作者，我尽可能公平公正评价 RequireJS. 如果上面的文字有失偏颇，还希望你热心指正，欢迎所有真心诚恳的交流讨论。

（完）

 

感谢玉伯!!!!