【转】Silverlight与Flex的比较选择

flash已经出现很多年了，其应用大多局限在flash广告、flash小游戏和flash视频播放器等方面。在RIA方面的应用却很罕见，鉴于RIA的广阔前景，Adobe推出了Flex技术，希望能够在RIA方面有所作为。不久微软就推出了Silverlight与之抗衡。由于两者在技术上的相似性，所以Flex和Silverlight经常被拿来做比较(当然还有html5),这里仅对二者做简单对比，以便技术路线选择。

     Flex优点：

  1.Flex出自Adobe之手，而图形图像设计与处理，界面渲染这些都是Adobe的看家本领，自不必说，Flex在界面表现上非常优秀，无人能及。

  2.完全实现跨浏览器、跨平台。

  3.几乎所有浏览器上都安装了flashPlayer，flashPlayer的普及率是flex的巨大优势，用户基本上不会有安装插件的过程。

   Flex缺点：

  1.在应用开发领域，Adobe还显得十分陌生。ActionScript作为处理flash动画的脚本语言还是不错的，但是还是很难推动它进入主流程序开发语言，尤其是它及其怪异的语法，完全是Java、C#、Javascript的杂合体，虽然不影响表达逻辑，但真正的相信程序员们都会对此比较困惑。

2.Flex源于Flash技术，Flash在设计上定位于常规html页面的扩展和补充，能够方便的嵌入页面之中，但它对页面的控制能力很低，在系统级Flex开发上，无法支撑与页面及浏览器的交互性需求！也无法支撑多个Flex之间的交互性需求！

3. Flex Framework 本身存在一些设计缺陷，在设计上和实现上均存在不少bug，为开发带来极大困扰，降低开发效率。同时Framework高低版本之间无法完全兼容，控件库不够完善，Framework成熟度有待进一步提高。

4. 由于Flex实质上采用“客户端/服务器端”的通信模式，由于缺乏服务器端技术支撑，所以客户端与服务器端是异构的语言运行环境，因此在数据通信上存在较大局限性，客户端与服务器端在通信协议、数据格式解析上存在较大开销，全异步通信模式，在功能上耦合度较低，在数据格式上耦合较高，开发效率低，维护较为困难！

5.Flex被编译为二进制文件(包括构建界面的mxml)，在后期无法对界面做灵活调整，任何修改均需要重新编译部署。

6. Flex开发环境 FlexBuilder基于Eclipse平台，但在代码编辑、语法检查、增量编译等方面均存在不足，致使开发效率较低。

 

Silverlight优点：

1.Silverlight基于WPF/E技术，界面表现十分出色，虽然比flex稍稍逊色，但已经完全可以满足需要。

2.Silverlight秉承了微软产品家族的一贯风格，编程语言、编辑器、设计器、系统部署调试都提供了集成解决方案，简单易用。

3.Silverlight使用C#作为开发语言，在浏览器中可以与页面上的html和javascript跨语言无缝互操作，实在很让人赞叹！

4.Silverlight可以以二进制或xaml标签的方式发布，维护上更加方便。

5.在服务器端有强大的技术支撑，在客户端-服务器端通信方面十分方便。

Silverlight缺点：

1.Silverlight可以跨浏览器，但是不能直接跨操作系统平台(有了moonlight，跨平台也不是太大问题)。

2.Silverlight普及率低，一般在应用之前需要下载安装插件。

3.推出较晚，大规模应用开发还不是很多。

 

       综上比较可以看出，Flex的优势基本上在界面表现上，而劣势主要集中在应用开发上；而Silverlight的优势在于微软的强大技术支撑，应用开发十分强大，Flex的缺点在Silverlight这里基本上都成了优点，而Silverlight缺点却不十分明显。所以对于程序员来讲，二者高下立分，当然在做选择时也要考虑到已有的技术积累，这也是不可忽略的因素之一。

      当然，日后的RIA的主角还是html5，Silverlight会逐渐兴起，并在特定领域广泛应用，flex也会在图形图像渲染展示领域长期存在，至于Flex是否能够续写Flash的辉煌，个人持悲观态度。