思考快与慢读书笔记

1. 无偏见预测步骤

1）先估测出平均绩点的平均值

2）根据你对证据的印象算出与之相匹配的平均绩点

3）对你的证据和平均绩点的关联作出估计

4）如果关联度是0.3，则从估算出的平均绩点的平均值中抽出30%，放到与之匹配的平均绩点里。

 

2 我们应该了解的第一点是：预测错误不可避免，因为这个世界就是不可预知的。第二点是：我们不应该相信高度主观的自信就是准确性的指示器（低度自信可能更有益处）

 

3 问题不在于这些专家是否训练有素，而在于他们的世界是否是可预测的。

4 他能通过一个富有逻辑连贯性的情景来解释自己所知道的一切，这种连贯性让他感觉很好。

 

5 外部意见与内部意见

5.1 他正在采纳内部意见，他应该忽略自己案例的情况，去看看其他案例是什么情况。

5.2 他掉进了规划谬误的陷阱。他设想了一个最为理想的情景，但有多种原因导致计划失败，她无法预见所有原因。

5.3 我们又加大了投资，因为我们不想承认失败。这是沉默成本悖论的例子吗？

 

6 我们熟知的系统1的眼见即为事实原则以及替代原则都引起了竞争忽略和高于均数效应的预测。

7 事前验尸观点有两个主要优点：决策快要制定好时，许多团队成员会受到集体思考的影响，而事前验尸则遏制住了这种影响。2）它激发了那些见多识广的人的想象力，并将他们的想法引导到最需要他们的地方。

 

8 当你单独看某件事时，你很容易受系统1的情感反应的支配。

我对英国的热量单位没有什么概念，但在看到空调装置的改变后，我对此就有所了解了。联合评估非常重要。

 

9 “意大利队赢了”、“法国队输了”，从逻辑推理角度看，所陈述的事实是一致的。含义还有另一层观念，这层观念中，这两句陈述的意思却不相同。这两个句子引发了不同的联想。“意大利队赢了”让人联想到意大利队为赢得比赛所做的努力。“法国队输了”让人联想到为什么法国队输了？包括法国队球星齐达内用头撞了意大利队球员。

逻辑相同的陈述引起了不同的联想。

逻辑上相同的陈述引发了不同的反应，这一事实引发了人们无法像经济人那样可靠且有理性。

 

10 损失能比成本引起更强烈的负面感觉。

若某赌注有10%的概率赢得95美元，有90%的概率损失5美元，你会接受这个赌注吗？

若某彩票有10%的概率赢得100美元，有90%的概率什么也得不到，你愿意花5美元买这张彩票吗？

这两个问题虽然是相同的，但是大多数人会选择第二项。能识别出两者相同的人很少。

 

11 当获得是确定的时候，系统1便会偏向于获得；若损失是确定的时候，系统1便又会规避损失。