查询数据的时候 提示事务(进程 ID **)与另一个进程被死锁在 锁 资源上，并且已被选作死锁牺牲品
=======================以下为原文内容=================================
处理一个数据库死锁的异常时候，其中一个建议就是使用 NOLOCK 或者 READPAST 。有关 NOLOCK 和 READPAST的一些技术知识点：
对于非银行等严格要求事务的行业，搜索记录中出现或者不出现某条记录，都是在可容忍范围内，所以碰到死锁，应该首先考虑，我们业务逻辑是否能容忍出现或者不出现某些记录，而不是寻求对双方都加锁条件下如何解锁的问题。
NOLOCK 和 READPAST 都是处理查询、插入、删除等操作时候，如何应对锁住的数据记录。但是这时候一定要注意NOLOCK 和 READPAST的局限性，确认你的业务逻辑可以容忍这些记录的出现或者不出现：
简单来说：
NOLOCK 可能把没有提交事务的数据也显示出来．
READPAST 会把被锁住的行不显示出来
不使用 NOLOCK 和 READPAST ，在 Select 操作时候则有可能报错误：事务(进程 ID **)与另一个进程被死锁在 锁 资源上，并且已被选作死锁牺牲品。
下面就来演示这个情况。
为了演示两个事务死锁的情况，我们下面的测试都需要在SQL Server Management Studio中打开两个查询窗口。保证事务不被干扰。
演示一 没有提交的事务，NOLOCK 和 READPAST处理的策略：
查询窗口一请执行如下脚本：
CREATE TABLE t1 (c1 int IDENTITY(1,1), c2 int)
go
BEGIN TRANSACTION
insert t1(c2) values(1)
在查询窗口一执行后，查询窗口二执行如下脚本：
select count(*) from t1 WITH(NOLOCK)
select count(*) from t1 WITH(READPAST)
结果与分析：
查询窗口二依次显示统计结果为： 1、0
查询窗口一的命令没有提交事务，所以 READPAST 不会计算没有提交事务的这一条记录，这一条被锁住了，READPAST 看不到；而NOLOCK则可以看到被锁住的这一条记录。
如果这时候我们在查询窗口二中执行：
select count(*) from t1 就会看到这个执行很久不能执行完毕，因为这个查询遇到了一个死锁。
清除掉这个测试环境，需要在查询窗口一中再执行如下语句：
ROLLBACK TRANSACTION
drop table t1
演示二：对被锁住的记录，NOLOCK 和 READPAST处理的策略
这个演示同样需要两个查询窗口。
请在查询窗口一中执行如下语句：
CREATE TABLE t2 (UserID int , NickName nvarchar(50))
go
insert t2(UserID,NickName) values(1,'郭红俊')
insert t2(UserID,NickName) values(2,'蝈蝈俊')
go
BEGIN TRANSACTION
update t2 set NickName = '蝈蝈俊.net' where UserID = 2
请在查询窗口二中执行如下脚本：
select * from t2 WITH(NOLOCK) where UserID = 2
select * from t2 WITH(READPAST) where UserID = 2
查询窗口二中， NOLOCK 对应的查询结果中我们看到了修改后的记录，READPAST对应的查询结果中我们没有看到任何一条记录。 这种情况下就可能发生脏读
=======================以上为原文内容=================================
ALTER DATABASE 数据库名 SET SINGLE_USER WITH ROLLBACK IMMEDIATE
ALTER DATABASE 数据库名 SET READ_COMMITTED_SNAPSHOT ON
ALTER DATABASE 数据库名 SET MULTI_USER
也可以用脚本查到数据库存在死锁ID
--SQL Server 查看死锁进程 select request_session_id spid,OBJECT_NAME(resource_associated_entity_id) tableName from sys.dm_tran_locks where resource_type='OBJECT' --杀死死锁进程 kill 59 --显示死锁相关信息 exec sp_who2 59
所有死锁的原因可归结为资源的竞争
表现一:
一个用户A 访问表A(锁住了表A),然后又访问表B 另一个用户B 访问表B(锁住了表B),然后企图访问表A 这时用户A由于用户B已经锁住表B，它必须等待用户B释放表B,才能继续，好了他老人家就只好老老实实在这等了 同样用户B要等用户A释放表A才能继续这就死锁了
解决方法： 这种死锁是由于你的程序的'bug'产生的，除了调整你的程序的逻辑别无他法,仔细分析你程序的逻辑， 1：尽量避免同时锁定两个资源 2: 必须同时锁定两个资源时，要保证在任何时刻都应该按照相同的顺序来锁定资源.
表现二:
用户A读一条纪录，然后修改该条纪录,这是用户B修改该条纪录这里用户A的事务里锁的性质由共享锁企图上升到独占锁(forupdate),而用户B里的独占锁由于A有共享锁存在所以必须等A释放掉共享锁，而A由于B的独占锁而无法上升的独占锁也就不可能释放共享锁，于是出现了死锁
--解决方法: 让用户A的事务（即先读后写类型的操作), --在select 时就是用Update lock 语法如下： select * from table1 (updlock) where ....
NOLOCK
NOLOCK在概念上类似于READ UNCOMMITTED隔离级别，并且只针对于SELECT查询语句，它不会获取表的共享锁，换句话说不会阻止排它锁来更新数据行。当我们对表进行NOLOCK有什么好处呢？它能够提高并发性能，因为此时SQL Server数据库引擎不必去维护共享锁，由于不会对正在读取的表获取共享锁，所以可能导致未提交的事务也会被读取，所以此时缺点显而易见将导致脏读
SELECT COUNT(*) FROM Example WITH(NOLOCK)
READPAST
当在表中用READPAST指定提示时此时SQL Server数据库引擎在返回结果集时将不会返回锁定的行或者数据页。它除了和NOLOCK一样不会导致查询阻塞外，因为不会返回锁定的行记录所以其优点好包括不存在脏读。但是其缺点则是因为不包含锁定的行记录但是很难保证结果集或者修改语句是否包含我们所必须需要返回的行。有可能在我们的业务逻辑中，需要返回我们必须需要的行。它的使用方式和NOLOCK一样
SELECT COUNT(*)FROM Example WITH(READPAST)
UPDLOCK
UPDLOCK只是针对于表中的某一行记录来锁定从而阻止其他操作对该行的数据更新，说到这里想必我们已经明了，UPDLOCK是行级别，而排它锁则是表级别，二者不可同日而语。也就说当我们对某一行添加UPDLOCK提示时并不会阻塞其他查询操作
BEGIN TRAN select * from Example WITH (UPDLOCK) where SaleID = 1 --此时我们再来开一个窗口进行查询，如下： select * from Example
HOLDLOCK
使用HOLDLOCK提示时，此时查询将锁定表且被强制序列化，直到事务完成，才会被释放，其类似于SERIALIZABLE最高隔离级别
BEGIN TRAN select * from Example WITH (UPDLOCK,HOLDLOCK) where SaleID = 1
