JS代码简洁之道--函数

函数的参数越少越好

有一个准则是：如果你的函数参数超过两个，就应该改为对象传入。

这样做是合理的，因为当函数参数超过两个时，参数顺序开始变得难以记忆，而且容易出现一种很尴尬的情况：比如我只需要传入第三个参数，因为其自身顺序的原因，不得不补齐前两个根本用不上的参数，以让它顺利排在第三位。

// bad
const createArticle = (title, author, date, content) => { }
createArticle('震惊，一男子竟偷偷干这事', 'zhangnan', '2020/06/29', '某天深夜，我喝多了点酒...')

// good
const createArticle = ({title, author, date, content}) => { }
createArticle({
    title: '震惊，一男子竟偷偷干这事'，
    author: 'zhangnan',
    date: '2020/06/29',
    content: '某天深夜，我喝多了点酒...'
})

保持函数的单一职责原则

这是软件开发领域亘古不变的一个真理，让一个函数只专注于一件事情，能够很好的解耦各个功能之间的联系，使得后续对某一个功能进行更改时，不用担心会影响其他模块。

假设我们现在有一个需求：现在需要给班里的每一个同学发放假短信通知，如果是男生，就用电信主机号来发，如果是女生，则用联通主机号发，同时额外发送一封爱心邮件。实现如下：

// bad 代码挤成一堆,很难理清
// 男生女生的通知方式还有所不同，后期如果要改动女生的通知方式，很难保证不会影响到男生
// 因为大家都写在同一个函数里

const notifyStudents = (studentList) => {
    studentList.forEach(student => {
        if (student.gender === 'male') {
            const sender1 = new SmsSender({ carrier: '电信' });
            sender1.init();
            sender1.sendTo(student)   
        } else {
            const sender2 = new SmsSender({ carrier: '联通' });
            sender2.init();
            sender2.sendTo(student);
            
            const sender3 = new EmailSender({ type: 'QQ邮箱' });
            sender3.connect();
            sender3.sendTo(student)
        }
    })
}


// good 函数拆分，各司其职，清晰明了
// 虽然看起来代码量多了一点点
// 但是分工明确，互不影响
const initSmsSender = (carrier) => {
    const sender = new SmsSender({ carrier });
    sender.init();
}

const initEmailSender = (type) => {
    const sender = new EmailSender({ type });
    sender.connect();
}

const notifyMales = (studentList) => {
    const smsSender = initSmsSender('电信');
    const maleList = studentList.filter(student => student.gender === 'male');
    
    maleList.forEach(male => smsSender.sendTo(male));
}

const notifyFemales = (studentList) => {
    const smsSender = initSmsSender('联通');
    const emailSender = initEmailSender('QQ邮箱');
    
    const femaleList = studentList.filter(student => student.gender === 'female');
    
    femaleList.forEach(female => {
        smsSender.sendTo(female);
        emailSender.sendTo(female);
    })
}

封装条件语句

像有一些条件语句，可能存在很多与或非逻辑，如果直接写在函数里面，每次都需要重新理一遍，费时费力。把一堆条件语句封装在一个函数里面，不仅遵循单一职责原则，也将使得阅读更加方便。

// bad
const shouldIBuyThisPhone = (phone) => {
    const {price, year, brand} = phone;
    if (price > 5000 && year === new Date.getFullYear() && brand === 'huawei') {
        // 马上剁手
    }
}

// good
const isHuaweiFlagShipThisYear = ({ price, year, brand }) => {
    const HIGH_PRICE = 5000;
    return price > HIGH_PRICE && year === new Date.getFullYear() && brand === 'huawei'
}

const shouldIBuyThisPhone = (phone) => {
    if (isHuaweiFlagShipThisYear(phone)) {
        // 马上剁手
    }
}

高层函数不要依赖具体实现

在一些动作函数中，常见的一种情况是传一个flag参数，通过对标志变量的判断，做出不同的响应动作。

这样其实是不太好的，因为这会使这个动作函数内部去维护一些判断逻辑，如果flag参数比较多，函数内部的区分情况也会很多。

另外这里也涉及一种思想：具体的差异实现应该由使用者提供，而不是统一执行者去维护。

或者称之为依赖倒置原则：高层模块（打印）不应该依赖于实现细节（某个人的喜好）。

比如，我现在有一台打印机🖨️，小A喜欢用单面黑白横向打印,小B喜欢用单面彩色竖向打印，小C喜欢用双面彩色横向打印等等等等。作为一台打印机，它需要去维护一个人员喜好列表吗？如果有一千个人使用它，那它就需要维护一千条数据。

它只是一台打印机！告诉它配置，然后打印，就完事了！打印机只专注于打印这件事本身。

// bad 需要判断标志变量，同时做出不同的相应动作
const print = (person) => {
    if (person === 'A') {
        device.print({ 
            page: 1, 
            color: 'gray', 
            orientation: 'landscape' 
            
        })
    }
    
    else if (person === 'B') {
        device.print({ 
            page: 1, 
            color: 'colorful', 
            orientation: 'vertical' 
        })
    }
    
    else if (person === 'C') {
        device.print({ 
            page: 2, 
            color: 'colorful' ,
            orientation: 'landscape'
        })
    }
    
    ......
    
}


// good
const print = (config) => {
    device.print(config)
}

写在最后

总结：

• 函数传参越少越好，多了改为对象传入
• 保持函数单一职责原则
• 封装条件语句
• 高层函数不要依赖具体实现

另外，帮大佬发个字节跳动今日头条校园招聘宣传，北广深均有，Inspire creativity, enrich life。欢迎各位小鲜肉报名加入 今日头条校招传送门