java单例——Java 内存模型之从 JMM 角度分析 DCL
摘要: 原创出处 http://cmsblogs.com/?p=2161 「小明哥」欢迎转载,保留摘要,谢谢!
作为「小明哥」的忠实读者,「老艿艿」略作修改,记录在理解过程中,参考的资料。
DCL ,即 Double Check Lock ,中文称为“双重检查锁定”。
其实 DCL 很多人在单例模式中用过,LZ 面试人的时候也要他们写过,但是有很多人都会写错。他们为什么会写错呢?其错误根源在哪里?有什么解决方案?下面就随 LZ 一起来分析。
1. 问题分析
我们先看单例模式里面的懒汉式:
public class Singleton {
|
我们都知道这种写法是错误的,因为它无法保证线程的安全性。优化如下:
public class Singleton {
|
优化非常简单,就是在 #getInstance()
方法上面做了同步,但是 synchronized
就会导致这个方法比较低效,导致程序性能下降,那么怎么解决呢?聪明的人们想到了双重检查 DCL:
public class Singleton {
|
就如上面所示,这个代码看起来很完美,理由如下:
- 如果检查第一个
singleton
不为 null ,则不需要执行下面的加锁动作,极大提高了程序的性能。 - 如果第一个
singleton
为 null ,即使有多个线程同一时间判断,但是由于synchronized
的存在,只会有一个线程能够创建对象。 - 当第一个获取锁的线程创建完成后
singleton
对象后,其他的在第二次判断singleton
一定不会为 null ,则直接返回已经创建好的singleton
对象。
通过上面的分析,DCL 看起确实是非常完美,但是可以明确地告诉你,这个错误的。上面的逻辑确实是没有问题,分析也对,但是就是有问题,那么问题出在哪里呢?在回答这个问题之前,我们先来复习一下创建对象过程,实例化一个对象要分为三个步骤:
memory = allocate(); //1:分配内存空间
|
但是由于重排序的原因,步骤 2、3 可能会发生重排序,其过程如下:
memory = allocate(); // 1:分配内存空间
|
如果 2、3 发生了重排序,就会导致第二个判断会出错,singleton != null
,但是它其实仅仅只是一个地址而已,此时对象还没有被初始化,所以 return
的 singleton
对象是一个没有被初始化的对象,如下:
按照上面图例所示,线程 B 访问的是一个没有被初始化的 singleton
对象。
通过上面的阐述,我们可以判断 DCL 的错误根源在于步骤 4:
singleton = new Singleton();
|
知道问题根源所在,那么怎么解决呢?有两个解决办法:
- 不允许初始化阶段步骤 2、3 发生重排序。
- 允许初始化阶段步骤 2、3 发生重排序,但是不允许其他线程“看到”这个重排序。
2. 解决方案
解决方案依据上面两个解决办法即可。
2.1 基于 volatile 解决方案
对于上面的DCL其实只需要做一点点修改即可:将变量singleton生命为volatile即可:
public class Singleton {
|
当 singleton
声明为 volatile
后,步骤 2、3 就不会被重排序了,也就可以解决上面那问题了。
2.2 基于类初始化的解决方案
该解决方案的根本就在于:利用 ClassLoder 的机制,保证初始化 instance 时只有一个线程。JVM 在类初始化阶段会获取一个锁,这个锁可以同步多个线程对同一个类的初始化。
public class Singleton {
|
Java 语言规定,对于每一个类或者接口 C ,都有一个唯一的初始化锁 LC 与之相对应。从C 到 LC 的映射,由 JVM 的具体实现去自由实现。JVM 在类初始化阶段期间会获取这个初始化锁,并且每一个线程至少获取一次锁来确保这个类已经被初始化过了。
老艿艿:因为基于类初始化的解决方案,涉及到类加载机制,本文就不拓展开来,感兴趣的胖友,可以看看 《双重检查锁定与延迟初始化》 的 「基于类初始化的解决方案」 小节。
3. 总结
延迟初始化降低了初始化类或创建实例的开销,但增加了访问被延迟初始化的字段的开销。在大多数时候,正常的初始化要优于延迟初始化。
- 如果确实需要对实例字段使用线程安全的延迟初始化,请使用上面介绍的基于
volatile
的延迟初始化的方案。- 如果确实需要对静态字段使用线程安全的延迟初始化,请使用上面介绍的基于类初始化的方案。
参考资料
- 方腾飞:《Java并发编程的艺术》
- 程晓明:《双重检查锁定与延迟初始化》