连载：面向对象葵花宝典：思想、技巧与实践（32） - LSP原则
LSP是唯一一个以人名命名的设计原则，并且作者还是一个“女博士” 
=============================================================
LSP，Liskov substitution principle，中文翻译为“里氏替换原则”。
这是面向对象原则中唯一一个以人名命名的原则，尽管Liskov在中国的知名度没有UNIX的几位巨匠（Kenneth Thompson、Dennis Ritchie）、GOF四人帮那么响亮，但查一下资料，你会发现事实上Liskov也是非常牛的：2008年图灵奖获得者，历史上第一个女性计算机博士学位获得者。其具体资料能够在维基百科上查阅：http://en.wikipedia.org/wiki/Barbara_Liskov
言归正传，我们来看看LSP原则究竟是怎么一回事。
LSP最原始的解释当然来源于Liskov女士了，她在1987年的OOPSLA大会上提出了LSP原则，1988年，她将文章发表在ACM的SIGPLAN Notices杂志上，当中详解了LSP原则：
A type hierarchy is composed of subtypes and supertypes. The intuitive idea of a subtype is one whose objects provide all the behavior of objects of another type (the supertype) plus something extra.What is wanted here is something like the following substitution property: If for each object o1 of type S there is an object o2 of type T such that for all programs P defined in terms of T, the behavior of P is unchanged when o1 is substituted for o2 then S is a subtype of T. |
英文比較长，看起来比較累，我们简单的翻译并归纳一下：
1） 子类的对象提供了父类的全部行为，且加上子类额外的一些东西（能够是功能，也能够是属性）；
2） 当程序基于父类实现时，假设将子类替换父类而程序不须要改动，则说明符合LSP原则
尽管我们略微翻译和整理了一下，但实际上还是非常拗口和难以理解。
幸好还有Martin大师也认为这个不怎么通俗易懂，Robert Martin在1996年为《C++ Reporter》写了一篇题为《The The Liskov Substitution Principle》的文章，解释例如以下：
Functions that use pointers or references to base classes must be able to use objects of derived classes without knowing it. |
翻译一下就是：函数使用指向父类的指针或者引用时，必须能够在不知道子类类型的情况下使用子类的对象。
Martin大师解释了一下，相对easy理解多了。但Martin大师还不满足，在2002年，Martin在他出版的《Agile Software Development Principles Patterns and Practices》一书中，又进一步简化为：
Subtypes must be substitutable for their base types。 |
翻译一下就是：子类必须能替换成它们的父类。
经过Martin大师的两次翻译，我相信LSP原则本身已经解释得比較easy理解了，但问题的关键是：怎样满足LSP原则？或者更通俗的讲：什么情况下子类才干替换父类？
我们知道，对于调用者来说（Liskov解释中提到的P），和父类交互无非就是两部分：调用父类的方法、得到父类方法的输出，中间的处理过程，P是无法知道的。
也就是说，调用者和父类之间的联系体如今双方面：函数输入，函数输出。具体例如以下图：
有了这个图之后，怎样做到LSP原则就清晰了：
1） 子类必须实现或者继承父类全部的公有函数，否则调用者调用了一个父类中有的函数，而子类中没有，执行时就会出错；
2） 子类每一个函数的输入參数必须和父类一样，否则调用父类的代码不能调用子类；
3） 子类每一个函数的输出（返回值、改动全局变量、插入数据库、发送网络数据等）必须不比父类少，否则基于父类的输出做的处理就没法完毕。
有了这三条原则后，就能够非常方便的推断类设计是否符合LSP原则了。须要注意的是第3条的关键是“不比父类少”，也就是说能够比父类多，即：父类的输出是子类输出的子集。
有的朋友看到这三条原则可能有点纳闷：这三条原则一出，那子类还有什么差别哦，岂不都是一样的实现了，那还会有不同的子类么？
事实上假设细致研究这三条原则，就会发现当中仅仅是约定了输入输出，而并没有约束中间的处理过程。比如：相同一个写数据库的输出，A类能够是读取XML数据然后写入数据库，B类能够是从其他数据库读取数据然后本地的数据库，C类能够是通过分析业务日志得到数据然后写入数据库。这3个类的处理过程都不一样，但最后都写入数据到数据库了。
LSP原则最经典的样例就是“长方形和正方形”这个样例。从数学的角度来看，正方形是一种特殊的长方形，但从面向对象的角度来观察，正方形并不能作为长方形的一个子类。原因在于对于长方形来说，设定了宽高后，面积 = 宽 * 高；但对于正方形来说，设定高同一时候就设定了宽，设定宽就同一时候设定了高，最后的面积并非等于我们设定的 宽 * 高，而是等于最后一次设定的宽或者高的平方。
具体代码样比例如以下：
Rectangle.java
package com.oo.java.principles.lsp;
/**
* 长方形
*/
public class Rectangle {
protected int _width;
protected int _height;
/**
* 设定宽
* @param width
*/
public void setWidth(int width){
this._width = width;
}
/**
* 设定高
* @param height
*/
public void setHeight(int height){
this._height = height;
}
/**
* 获取面积
* @return
*/
public int getArea(){
return this._width * this._height;
}
}
Square.java
package com.oo.java.principles.lsp;
/**
* 正方形
*/
public class Square extends Rectangle {
/**
* 设定“宽”，与长方形不同的是：设定了正方形的宽，同一时候就设定了正方形的高
*/
public void setWidth(int width){
this._width = width;
this._height = width;
}
/**
* 设定“高”，与长方形不同的是：设定了正方形的高，同一时候就设定了正方形的宽
*/
public void setHeight(int height){
this._width = height;
this._height = height;
}
}
UnitTester.java
package com.oo.java.principles.lsp;
public class UnitTester {
public static void main(String[] args){
Rectangle rectangle = new Rectangle();
rectangle.setWidth(4);
rectangle.setHeight(5);
//例如以下assert推断为true
assert( rectangle.getArea() == 20);
rectangle = new Square();
rectangle.setWidth(4);
rectangle.setHeight(5);
//例如以下assert推断为false，断言失败，抛出java.lang.AssertionError
assert( rectangle.getArea() == 20);
}
}
上面这个样例同一时候也给出了一个推断子类是否符合LSP的取巧的方法，即：针对父类的单元測试用例，传入子类是否也能够測试通过。假设測试能够通过，则说明符合LSP原则，否则就说明不符合LSP原则
