[转]怎样解决MySQL数据库主从复制延迟的问题
像Facebook、开心001、人人网、优酷、豆瓣、淘宝等高流量、高并发的网站，单点数据库很难支撑得住，WEB2.0类型的网站中使用MySQL的居多，要么用MySQL自带的MySQL NDB Cluster(MySQL5.0及以上版本支持MySQL NDB Cluster功能)，或者用MySQL自带的分区功能(MySQL5.1及以上版本支持分区功能)，我所知道的使用这两种方案的很少，一般使用主从复制，再加上MySQL Proxy实现负载均衡、读写分离等功能，在使用主从复制的基础上，再使用垂直切分及水平切分;或者不使用主从复制，完全使用垂直切分加上水平切分再加上类似Memcached的系统也可以解决问题。
1.优酷的经验
数据库采用水平扩展，主从复制，随着从数据库的增多，复制延迟越来越厉害，最终无法忍受。
最终还是采用数据库的sharding，把一组用户相关的表和数据放到一组数据库上。
使用SSD来优化mysql的I／O，性能提升明显，每块16G，6块SSD做RAID。
数据库的类型选用MYISAM
数据库的拆分策略，先纵向按照业务或者模块拆分。对于一些特别大的表，再采用垂直拆分
根据用户进行分片，尽可能不要跨篇查询。如果确实要跨片查询，可以考虑搜索的方案，先索引再搜索。
分布式的数据库方案太复杂，否掉。
优酷使用的是数据库分片技术，而抛弃了由于数据量的越来越多导致复制延迟的问题。按照user_id进行分片，这样必须有一个全局的表来管理用户与shard的关系,根据user_id可以得到share_id，然后根据share_id去指定的分片查询指定的数据。
假如此表的表名为sharding_manager，如果网站的用户数太多，比如千万级的或甚至更大比如亿级的用 户，此时此表也许也会成为一个瓶颈，因为查询会非常频繁，所有的动态请求都要读此表，这时可以用其它的解决方案，比如用Memcached、Tokyo Cabinet、Berkeley DB或其它的性能更高的方案来解决。
具体怎么定位到哪台db服务器，定位到哪个数据库，定位到哪个shard(就是userN,msgN,videoN)，优酷网的架构文档中说得不是很仔细，这里只能猜测一下了。
根据优酷的架构图，一共有2台db服务器，每台db服务器有2个数据库，每个数据库有3个shard，这样一共是2 * 2 * 3 = 12个shard。
user_id一般是自增型字段，用户注册的时候可以自动生成，然后看有几台db服务器，假如有m台db服务器，则用 user_id % m便可以分配一台db服务器(例如0对应100,1对应101，以此类推,字段mysql_server_ip的值确定)，假设每台服务器有n个数据库，则用user_id % n可以定位到哪个数据库(字段database_name的值确定)，假设每个数据库有i个shard，则用user_id % i可以定位到哪个shard(字段shard_id的值确定)，这样就可以进行具体的数据库操作了。
user_id share_id mysql_server_ip database_name
101 2 192.168.1.100 shard_db1
105 0 192.168.1.100 shard_db2
108 0 192.168.1.101 shard_db3(或shard_db1)
110 1 192.168.1.101 shard_db4(或shard_db2)
如上述user_id为101的用户，连接数据库服务器192.168.1.100，使用其中的数据库为shard_db1，使用其中的表系列为user2,msg2,video2
如果上述的m,n,i发生变化，比如网站的用户不断增长，需要增加db服务器，此时则需要进行数据库迁移，关于迁移，参见这儿。
因为表位于不同的数据库中，所以不同的数据库中表名可以相同
server1(192.168.1.100)
shard_db1
user0
msg0
video0
user1
msg1
video1
...
userN
msgN
videoN
shard_db2
user0
msg0
video0
user1
msg1
video1
...
userN
msgN
videoN
因为表位于不同的数据库服务器中，所以不同的数据库服务器中的数据库名可以相同
server2(192.168.1.101)
shard_db3(这里也可以用shard_db1)
user0
msg0
video0
user1
msg1
video1
...
userN
msgN
videoN
shard_db4(这里也可以用shard_db2)
user0
msg0
video0
user1
msg1
video1
...
userN
msgN
videoN
2.豆瓣的经验
由于从主库到辅库的复制需要时间
更新主库后，下一个请求往往就是要读数据（更新数据后刷新页面）
从辅库读会导致cache里存放的是旧数据(不知道这个cache具体指的是什么，如果是Memcached的话，如果更新的数据的量很大，难道把所有更新过的数据都保存在Memcached里面吗？)
解决方法：更新数据库后，在预期可能会马上用到的情况下，主动刷新缓存
不完美，but it works
豆瓣后来改为双MySQL Master+Slave说是能解决Replication Delay的问题，不知道是怎么解决的，具体不太清楚。
3.Facebook的经验
下面一段内容引用自www.dbanotes.net
大量的 MySQL + Memcached 服务器，布署简示：
California (主 Write/Read)............. Virginia (Read Only)
主 数据中心在 California ，远程中心在 Virginia 。这两个中心网络延迟就有 70ms，MySQL 数据复制延迟有的时候会达到 20ms. 如果要让只读的信息从 Virginia 端发起，Memcached 的 Cache 数据一致性就是个问题。1 用户发起更新操作，更名 "Jason" 到 "Monkey" ；
2 主数据库写入 "Monkey"，删除主端 Memcached 中的名字值，但Virginia 端 Memcached 不删；(这地方在 SQL 解析上作了一点手脚，把更新的操作"示意"给远程)；
3 在 Virginia 有人查看该用户 Profile ；
4 在 Memcached 中找到键值，返回值 "Jason"；
5 复制追上更新 Slave 数据库用户名字为 "Monkey"，删除 Virginia Memcached 中的键值；
6 在 Virginia 有人查看该用户 Profile ；
7 Memcache 中没找到键值，所以从 Slave 中读取，然后得到正确的 "Monkey" 。
Via
从上面3可以看出，也仍然存在数据延迟的问题。同时master中数据库更新的时候不更新slave中的memcached,只是给slave发个通知，说数据已经改变了。
那是不是可以这样，当主服务器有数据更新时，立即更新从服务器中的Memcached中的数据，这样即使有延迟，但延迟的时间应该更短了，基本上可以忽略不计了。
4.Netlog的经验
对于比较重要且必须实时的数据，比如用户刚换密码（密码写入 Master），然后用新密码登录（从 Slaves 读取密码），会造成密码不一致，导致用户短时间内登录出错。所以在这种需要读取实时数据的时候最好从 Master 直接读取，避免 Slaves 数据滞后现象发生。还好，需要读取实时数据的时候不多，比如用户更改了邮件地址，就没必要马上读取，所以这种 Master-Slaves 架构在多数情况下还是有效的。Via这篇文章。
