密码学家晚餐问题(n>2情况)
密码学家晚餐问题
场景描述
三位密码学家(Alice、Bob、Carol)正在享受晚餐,坐在他们钟爱的三星级餐馆。
业务逻辑
在准备支付账单时,侍者通知他们需要匿名支付,其中一个密码学家可能正在支付账单。账单可能已经由美国国家安全局(NSA)支付。他们互相尊重匿名支付的权利,但又需要确认是否是NSA在支付。
系统目标
确定是三者之一在支付账单,同时保护支付者的匿名性。
- 每个密码学家将菜单放在左边,相互隔离。
- 每人只能看到自己和右边密码学家的结果。
- 每个密码学家在他和右边密码学家之间抛掷一枚硬币。
- 每个密码学家广播她能看到的两枚硬币是同一面还是不同的一面。
判定结果:
- 如果桌上说“不同”的人数为奇数,则某个密码学家在支付账单。
- 如果桌上说“不同”的人数为偶数,则NSA在支付账单。
扩展1
当密码学家人数变为n,n>2时,结果是否仍成立?
首先引入XOR观念便于理解和阐释:
- 硬币的结果只为0或1,密码学家给出的真结果:1⊕0=1,1⊕1=0,0⊕1=1与0⊕0=0
- 假结果:1⊕0=0,1⊕1=1,0⊕1=0与0⊕0=1
对于n枚硬币,设为1有p个,为0有q个,每个硬币的状态为ai(ai=0或1),每位学家给出的结果为xi。
若没有学家付款,则:
[x_1⊕x_2⊕……⊕x_i=(a_i⊕a_1)⊕(a_1⊕a_2)⊕(a_2⊕a_3)⊕……(a_{i-1}⊕a_i)=a_i⊕a_1⊕a_1⊕a_2⊕a_2⊕a_3⊕……a_{i-1}⊕a_i=(a_1⊕a_1)⊕(a_2⊕a_2)⊕(a_3⊕a_3)⊕……(a_i⊕a_i)=0]
若有一位学家付款,且不妨假设他是第一位学家,则:
[x_1⊕x_2⊕……⊕x_i=(a_i⊕a_1)’⊕(a_1⊕a_2)⊕(a_2⊕a_3)⊕……(a_{i-1}⊕a_i)=(a_2⊕a_2)⊕(a_3⊕a_3)⊕……(a_{i-1}⊕a_{i-1})⊕(a_i⊕a_1)’⊕(a_i⊕a_1)=0⊕1=1]
同时,易知对于一系列0、1逐位异或的结果为0,若1的个数为偶数,为1,若0的个数为奇数。
所以,对于n>2时结果仍然成立:"桌上说“不同”的人数为奇数:某个密码学家在支付账单,"桌上说“不同”的人数为偶数:NSA在支付账单"的结论仍然成立。
自行区分密码学家晚餐问题与哲学家用餐问题,两者毫不相干
如果是做信息安全应用技术课程作业,引用时请标注此出处,否则可能被判定为抄袭哦😴