第01组（17）团队展示
博客园展示链接
团队介绍
我们是AIFS（Always In Final Status）小组，组名的意义在于希望我们能一直保持最终状态（其实应该是斗志高昂的状态）把这个项目码完。
团队项目描述
e点名
实现教师在手机上快速方便点名，我们支持遍历全点，随机抽点，马太专点，声纹验证，人脸认证，是老师课堂点名的得力好助手
队员风采
苏艺淞：
- 风格：肯投入大量时间在代码上，相比理论更喜欢实践，下划线、首字母大写变量选手
- 擅长技术：面向csdn、博客园、github编程，python，c++，会一点mpi和omp，偏向算法设计、优化
- 编程兴趣：WA与AC轮回不止，同样是敲键盘，相比游戏编程能让我实现具有现实意义的事情。
- 希望的软工角色：工具人
- 一句话宣言：这个世界哪有那么不堪，只是个人自我意识过剩，认识偏向主观罢了，所以要端正好态度把每一天过好啊，松懈的日子真的太压抑太自闭了orz。
卓越：
- 风格：懵懂小白，佛系菜鸡
- 擅长的技术：好像没啥擅长的（？），会一点点c,c++,python……
- 编程的兴趣：学好python，能够会前端那就更好了
- 希望的软工角色：尽力尝试前端，画画原型写写文档策划啥的就更好了
- 一句话宣言：一切皆有可能
李婉桦：
- 风格：做事不喜欢拖拉
- 擅长的技术:HTML/CSS/python
- 编程兴趣：会的时候比较爱，想了很久不会的时候 不讨厌但是有点烦
- 希望的软工角色：前端设计
- 一句话宣言：Let's do it!
何玉琦：
- 风格：努力把不会的东西学会，略微带有缩进、注释、命名代码风格强迫症
- 擅长的技术：C、C++、python、学过一点HTML（都不能谈上擅长，学海无边）
- 编程的兴趣：编程的兴趣来自于代码能够运行出理想的结果和自己的每一小点进步
- 希望的软工角色：前端
- 一句话宣言：合理安排时间（发际线警告），好好搞软工实践
魏荣峰：
- 风格：愿意付出大把时间在学习上，但是经常粗心大意；
- 擅长技术：擅长GitHub调包，常用python；
- 编程的兴趣：希望能用编程取代许多生活中枯燥乏味的工作；
- 希望的软工角色：就目前来看我可能比较适合做深度学习或者前端；
- 一句话宣言：有人说怠惰是贫穷的制造厂，但我认为在IT行业中，怠惰是新型生产力的起源（我很懒，所以喜欢把事情都交给机器去做）
叶昊明：
- 风格：比较喜欢嘻哈类的东西，但总体上比较随和随性；
- 擅长技术：C++、Python、etc. 经常做不同的尝试，一般不局限于固有的东西；
- 编程的兴趣：希望能实现更多有实际意义的东西，毕竟代码改变世界；
- 希望的软工角色：虽说都可以，但后端或许更偏向一些；
- 一句话宣言：人生多难还多愁，一溪流水泛轻舟；
林桂坤:
- 风格：玩的时候就疯狂玩，做事的时候就认真做事。
- 擅长技术：我比较擅长写c++算法题，ACM正式队员
- 编程兴趣：对算法比较感兴趣。
- 希望的角色：目前希望的软工角色是后端开发员。
- 一句话宣言：学如逆水行舟，不进则退。
高成旭：
- 风格：不想承担责任，承担了就想尽力做好
- 擅长的技术：面向csdn编程
- 编程的兴趣：做成功了就有兴趣
- 希望的软工角色：后端，但还是服从组织安排
- 一句话宣言：面对编程，我不愿编，但也不怕编，必要时不得不编！
林佳志：
- 风格：表面淡定，冷幽默
- 擅长技术：Python学习中
- 编程的兴趣：做游戏
- 希望的软工角色：铁混子，服从安排
- 一句话宣言：保持乐观，保持冷静
张鸿霖：
- 风格：做起事来难以启动，启动后难以停止，不过效率中等。
- 擅长技术：会点Python和C，html、css有过入门。
- 编程兴趣：对什么都有点兴趣，但对图像处理有较高的兴趣。
- 希望的软工角色：前后都可，要说话的角色就算了。
- 一句话宣言：快给我动起来！
崔铉镕（追加组员）
- 风格：会的不多但想去学习，承担的任务就要认真完成
- 擅长的技术：目前还没有，通过这次实践后会有的
- 编程的兴趣：想像别人一样流畅的编程
- 希望的软工角色：希望是对小组有帮助的一员
- 一句话宣言：珍惜此机会，多向组员学习，提高自身能力
团队合照
团队特色描述
别问，问就是面向柯学编程能抗能打项目要求学啥就学啥，熬过去我们就住院质变了
核心竞争力嘛，我们十一个人都很愿意做事情，学习热情肯定不比别的组差，纪律性很强，同时团队里有一个ACM正式队员，一个学院主持人，一个在学习CV的精神小伙，两位前端小姐姐，还有一个在超算学（mo）习（yu）的工具人组长。
团队logo
看 图 说 话
至于为什么我们logo是火箭~~，毕竟有句流行语“芜湖，起飞”（滑稽摊手.jpg）
团队项目NABCD分析
Need 需求：
随着信息时代的发展，现代课堂点名的方式层出不穷，一些高校为了追求考勤率甚至推出了专门的“点名神器”，可在当下诸多花里胡哨的点名方式里，人工点名的传统方式依旧是多数人的选择，但是有受点名者发音不清，名字不会念等情况增加点名时间，影响考勤正确率，从而也影响上课时间的情况。其他的签到方式，例如二维码扫码，也需要做到等待同学进来扫码的一个操作，也会占用课堂的部分时间。从时间优化角度以及考勤准确率角度来说，我们决定推出"e点名"小程序，帮助老师做到机器语音代点，支持遍历全点，随机抽点，马太专点，声纹验证，人脸认证，进一步优化点名时间和点名效率，同时也支持平时分计算，做老师上课的好帮手。
Approach 做法：
对于导入的学生选课信息我们会按课程进行分类形成选课名单。老师只需要简单点击‘开始点名’便可以进行对应点名方式的点名。每次点名后我们都会形成一次点名记录，方便老师后台查看和修改点名情况。
Benifit 好处：
- 批量导入学生选课信息
- 标准发音避免学生名字念错的尴尬
- 准确识别学生声音，防止误判缺勤和顶替出勤
- web网页实时显示缺勤名单，防止漏点名
- 考勤平时分统计
- （移动端）及时提醒老师点名
Competitors 竞争：
当前市场上已有的语音点名软件并不多，多数还是以电脑端为主体，功能极其有限，UI设计简陋，关注的用户较少。其他点名方式衍生的产品，像智慧校园人脸识别班级点名系统，虽然性能好，但是需要安装特定的人脸识别抓拍机，如果教室更换则是一笔不菲的费用，并不经济。
Delivery 推广：
"e点名"的推广手段如下：
- 与校方合作：联系辅导员，在年级展开试用；联系学院及学校领导，在学院及学校展开试用,在收到较好效果后向福州市各大高校推广，推广范围逐渐扩大到各大高校。
- 空间和朋友圈做宣传
- 广告宣传
问题回答
Q1：竞品分析缺少自己跟竞品分析的优势
答：我们的产品别出心裁，能批量导入学生选课信息，借用深度学习技术保证点名的速度和准确率，ui风格简洁优美，对硬件要求不高（支持电脑端和移动端），相对竞品而言更加经济，操作简便，体验感更佳。
Q2：准备做几个端的部分，实现功能上有什么差别吗？
答：
考虑到项目难度和整组的自学能力，目前是以先实现web端再实现移动端的计划推动整个项目（策划画饼未必真的得要全做到嘛）。原型设计属于下一阶段的内容，本次选题报告不会予以展示，目前是先画了个初始的很“抽象”的原型设计供项目内部人员了解整个产品的功能模块和运行流程。
实现功能上的差别还是可以用文字描述的：
-
移动端ui相比web会更加简洁，在点名结束后显示的是总体数据（应到多少人，实到多少人，未到多少人），然后是一个可下拉的缺勤名单（每个单元显示照片学号姓名）
-
Web端的功能会比移动端直观，点名结束后直接显示缺勤名单在大屏幕上，同学们可以很直观的看到谁缺勤了。同时也可以和移动端联动，手机对着话筒扩音点名，web端实时显示点名情况（所有人的都显示在屏幕上，产品从第一个开始往下读，根据学生框颜色判断已到未到和正在点名）。
-
Web端可以自定义主题orz。
个人贡献分评定规则
由组长统筹全局，进行任务的下发，和进度的跟进。
基础分 (一人兼多职取最高，组长在所负责岗位最高基础分上+2分)
产品经理: 8
前端: 5 (小组长9)
后端: 5 (小组长9)
算法: 9
测试: 4
贡献度计算如下：
$$
W_{个人} = (S_{个人基础} + Sum_{个人任务})/\sum_{i=1}^N(S_{第i个人的个人基础}+Sum_{第i个人的个人任务})
$$
组长得分标准（组长一人多职，这里多为扣分项）：
| 项目 | 细节 | 加减分 |
|---|---|---|
| 布置时间 | 在组员完成本阶段任务后接着发放任务 | +0.5 |
| 空档一天 | +0 | |
| 空档一天以上 | 每空开一天-1 | |
| 交流 | 一天内跟进负责人任务进度，交流任务难点 | +0 |
| 超过一天没有跟进负责人任务进度 | 每过一天-1 | |
| 在任务发布后没有和另一个产品经理交接情况 | 每过一天-1 | |
| 风险问题 | 在发现项目问题时及时向老师和前辈询问解法 | +0 |
| 项目问题搁置一天及以上 | 每过一天-1 |
组员任务得分标准：（由组长下发任务，决定细节）
| 项目 | 细节 | 加减分 |
|---|---|---|
| 提交时间 | 准时 | +0 |
| 迟交 | -2 | |
| 气氛 | 保持996阳光向上程序员风格 | +0 |
| 在组内传播不利组内团结的负能量（例如任务还没尝试就一直在抱怨太难入手，鼓动别人一起跳槽） | -1 | |
| 代码质量 | 质量很好，可扩展/复用，算法要尽量高效 | +2 |
| 质量合格，达到基本要求 | +0 | |
| 质量较差，需要改进 | -1 | |
| 难度 | 基本没有技能需求，不需要太多思考 | +0.5 |
| 需要一些技能基础，难度适中，或需要较大思考 | +1 | |
| 坑很多，解决需要消耗不少时间，需要有较强的解决问题能力 | +1.5 | |
| 小组内其他成员做不到 | +2 |
一些注意事项：
1、质量上主张追求可扩展/复用，算法尽量高效
2、质量较差就是指，接口无法对上或者程序响应时间过于冗长，无法实现对应功能等（如有碰到技术问题可以和组长申请）
3、难度等级在实际实行中若觉得组长错误估计了任务难度，可与组长沟通适当调整。
组员在选择跳槽前需向组长告知表明情况
本次作业组员贡献比例
| 姓名 | 负责任务 | 贡献分以及比例 |
|---|---|---|
| 苏艺淞（组长） | 分配任务，跟进各个负责人进度，和卓越一起完成ppt制作，选题报告中的市场分析部分，选题报告完整版的审核以及答辩后选题报告的修改 | +7.5/14.56% |
| 卓越 | ppt制作和演讲，选题报告中的项目简介和项目功能介绍部分 | +7/13.59% |
| 高成旭 | 队伍logo和问卷设计以及选题报告中的问卷分析部分 | +6/11.65% |
| 魏荣峰 | 选题报告中的技术风险部分 | +5/9.71% |
| 李婉桦 | 选题报告中的技术风险部分 | +5/9.71% |
| 林桂坤 | 选题报告中的市场销售部分 | +5/9.71% |
| 林佳志 | 选题报告中的财务分析部分 | +5/9.71% |
| 叶昊明 | 查询市场上相关的产品 | +4/7.77% |
| 何玉琦 | 选题报告各部分汇总修订 | +4/7.77% |
| 张鸿霖 | 博客中个人贡献分计算 | +3/5.82% |
