土地利用总体规划（以下简称“总规”）实施评价是能够编制规划的前期工作，是基础性工作，是必须完成的工作。国外作总规实施评价已经比较成型了，而且工作已从感性操作转为理性操作；国内类似工作大都还停留在感性操作这个阶段。所谓“感性”就是比较主观，比较冲动的意思啦，不能够切合实际的去分析现状、思考问题，在做实施评价时单纯地对比实施前后的变化，而未考虑实施过程的影响；所谓“理性”就是比较客观，比较稳重的意思，能够从过程变化中发现问题，并切实结合现状寻找解决问题的方法。我个人觉得，国内想走理性的路线还比较困难，一方面，政府部门“条带”分割，各说各的理，各抢各的庄；另一方面，国民素质有待进一步提高，从而主动参与到这项社会活动中来，能够为自己的未来生活出谋划策，而不仅仅像现在这样，等国家（或者地方）出了什么问题什么破事以后在那里骂当官的娘。
既然走理性路线有难处，那就走好感性路线也不错。
看国内各大科研院所这几年纷纷为总规献策，一派繁荣景象。把总规实施评价分类的角度也是五花八门，不过，总的看来只能说是各有千秋罢，核心还是那三个类型：实施前，实施中，实施后。根据头一段所述，很容易知道，国内还应该是以做实施后评价为主，到中国期刊网查相关文献可以证明当前确实是这么个现状。
那就进一步确定国内目前实施评价是属于“感性的实施后评价”。
有了这么个前题，下面要做啥事专家们自然很容易达成共识：基础数据确定、指标体系确定、评价计算方法确定、总结问题、提出对策。具体这些事是咋做的，明年再说吧！
既然走理性路线有难处，那就走好感性路线也不错。
看国内各大科研院所这几年纷纷为总规献策，一派繁荣景象。把总规实施评价分类的角度也是五花八门，不过，总的看来只能说是各有千秋罢，核心还是那三个类型：实施前，实施中，实施后。根据头一段所述，很容易知道，国内还应该是以做实施后评价为主，到中国期刊网查相关文献可以证明当前确实是这么个现状。
那就进一步确定国内目前实施评价是属于“感性的实施后评价”。
有了这么个前题，下面要做啥事专家们自然很容易达成共识：基础数据确定、指标体系确定、评价计算方法确定、总结问题、提出对策。具体这些事是咋做的，明年再说吧！
