我感觉PRL和JACS应该大致相当于cs中大领域的major conferences。
拿网络来讲，目前这是一个很大的领域，占整个cs的比重应该不少于10%（看看
PhD student的比例就知道了）。每年网络的major conferences有SIGCOMM,
MOBICOM, INFOCOM, ICNP和MOBIHOC等。其中SIGCOMM和MOBICOM大约各30篇
regular papers；INFOCOM大概200篇出头；ICNP和MOBIHOC各40篇左右。这样，
总共加起来大约有350篇。再加上SIGMETRICS之类的重要的“半网络会议”上发的
网络文章，至多也就400篇左右。
考虑到网络的文章有一半出自ee，那么其实属于cs的major networking conference papers
只有200篇左右。这个数量仍然小于PRL或JACS每年发表量的10%。
另外补充一句：我没有统计过Nature/Science上发的物理/化学文章。但我感觉其数量
还是远远超过JACM的文章数。
发信人: sir(心向往之)
计算机与数理化“最高”期刊之比较
（本文欢迎转载；转载时请勿擅自修改。）
听起来好像一个关公战秦琼的故事。然而在各学科交流日益频繁的今天，让关公
和秦琼出场练几招也许未必完全是坏事。至少，可以让观众知道关公并非三国时的
秦琼，秦琼也并不等于转世的关公。声明：本文无意于挑起学科之间的争端，有此
癖好的读者请就此止步。
下面，运动员出场了，请大家鼓掌：
(1) Journal of the ACM (简称JACM)
这位同学是计算机科学期刊的老大，号称只发表 "the most significant work going
on in computer science"。注意，是the most，人家毫不犹豫地用了形容词最
高级，而且不带"one of", "some of"之类的谦虚。据说，其发表的文章必
须有长久的价值（lasting value）并且是其领域中确实杰出的（truly
outstanding in its field）。
(2) Annals of Mathematics （简称Annals)
这位同学比较谦虚，只说自己是one of the main mathematics journals in the
world，不过谁都知道它是数学期刊的No.1。
(3) Physical Review Letters （简称PRL）
物理跟数学或者cs不太一样，是可以发Nature/Science的。但如果要在物理
期刊里找个领头的，大概一般人都会选择PRL。考虑到他的目标是要发表major
advances in all aspects of physics，这样的选择好像也不错。
(4) Journal of the American Chemical Society （简称JACS）
化学也是能发Nature/Science的。不过，在所有化学刊物里面，JACS的地位
显然不可动摇---"the world's most respected chemical journal".
第一项比试：出版周期
JACM: 双月刊--每年6期
Annals:双月刊--每年6期
PRL: 周刊--每年约50期
JACS：周刊--每年约51期
评论：这项比试好像没什么意义，但在一定程度上暗示了两种不同的取向：JACM
和Annals为一种，PRL和JACS为另一种。
第二项比试：最近五年发表文章数
2005 2004 2003 2002 2001 平均每年
JACM 30 33 50 30 39 36.4
Annals 65 59 51 53 44 54.4
PRL 3937 3847 3225 3196 3164 3473.8
JACS 3437 3215 3039 2717 2366 2954.8
评论：从第一项结果能估计到JACM和Annals的文章数比PRL和JACS少得多，但恐怕很少有人
会
想到PRL的平均每年发表文章数是JACM的近100倍吧？
第三项比试：十篇随机抽取文章的长度（页数）
平均
JACM 67 16 26 30 61 109 15 38 14 45 42.1
Annals 24 61 33 45 74 21 47 16 92 69 48.2
PRL 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
JACS 2 5 5 3 2 9 2 6 11 10 5.5
评论：PRL似乎有规定不能超过4页，所以每篇文章都是4页。JACS则有相对较短的communications
和稍长的full papers。但即便是full paper,至多也就10页出头。相比之下，JACM和Annals的文
章平均长度大约是PRL和JACS的10倍，抽样中最长的一篇竟然有109页！
比赛结果：没有。
评论：最好的苹果和最好的西瓜不是一个概念。不同学科的“最高期刊”也同样不是一个
概念。
