nvarchar(n)及nvarchar(max)中的n及max是否会影响性能

      前些天写一文章：varchar(n),nvarchar(n) 长度、性能、及所占空间分析，其中说到n不会影响到数据库空间大小及性能，甚至n是max也可能影响不到，占用空间好说，有官方文档，自己测一下也能看出，但是否影响性能，只道听途说，拿不出论据来，今天我来拿个例子证明一下以上说法，如有不妥之处，敬请拍砖

 

----------------------------------------------------------------------------------
-- Subject     : nvarchar(n)及nvarchar(max)中的n及max是否会影响性能
-- Author      : 柳永法(yongfa365) http://www.yongfa365.com/ yongfa365@qq.com
-- CreateDate  : 2010-11-22 23:31:04
-- Environment : Microsoft SQL Server 2008 R2 (RTM) - 10.50.1600.1 (Intel X86) 
--               Apr  2 2010 15:53:02 
--               Copyright (c) Microsoft Corporation
--               Enterprise Evaluation Edition on Windows NT 5.2 <X86> (Build 3790: Service Pack 2)
----------------------------------------------------------------------------------
--首先创建两个表，一个放nvarchar(4000),一个放nvarchar(max)

CREATE TABLE [dbo].[testnvarchar4000] (
id int IDENTITY (1, 1) ,
cnt nvarchar(4000)
) 
GO
CREATE TABLE [dbo].[testnvarcharmax] (
id int IDENTITY (1, 1) ,
cnt nvarchar(max)
) 

GO

--然后插入10万条数据，每个cnt里放4000个字符(nvarchar(n)里n的最大值)，大约1.6G


BEGIN TRANSACTION
    DECLARE @i INT ;
    SET @i = 0 ;
    while @i<100000
    begin
        insert into [testnvarchar4000] values(LEFT(REPLICATE(cast(@i as nvarchar)+'我是柳永法',1000),4000))
        insert into [testnvarcharmax] values(LEFT(REPLICATE(cast(@i as nvarchar)+'我是柳永法',1000),4000))
        set @i=@i+1
    END
COMMIT


--清空缓存，或重启SQL服务，测试查询速度及lob读取情况(lob是大对象的意思)
--测试testnvarcharmax
DBCC DROPCLEANBUFFERS
DBCC FREEPROCCACHE

SET STATISTICS IO ON 
SET STATISTICS TIME ON
SELECT  COUNT(*)
FROM    testnvarcharmax
WHERE   cnt LIKE '%柳永法%'

SET STATISTICS TIME OFF
SET STATISTICS IO OFF

--测试testnvarchar4000
DBCC DROPCLEANBUFFERS
DBCC FREEPROCCACHE

SET STATISTICS IO ON 
SET STATISTICS TIME ON
SELECT  COUNT(*)
FROM    testnvarchar4000
WHERE   cnt LIKE '%柳永法%'

SET STATISTICS TIME OFF
SET STATISTICS IO OFF


--结果：
--(1 行受影响)
--表 'testnvarcharmax'。扫描计数 3，逻辑读取 100000 次，物理读取 8494 次，预读 99908 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
--
-- SQL Server 执行时间:
--   CPU 时间 = 1172 毫秒，占用时间 = 30461 毫秒。


--(1 行受影响)
--表 'testnvarchar4000'。扫描计数 3，逻辑读取 100000 次，物理读取 8523 次，预读 99916 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
--
-- SQL Server 执行时间:
--   CPU 时间 = 968 毫秒，占用时间 = 30038 毫秒。


--从结果可以看出，这两次读取时间基本相同，并且都没有lob读取，以上数据为多次测试结果。



--给testnvarcharmax前1000条字段长度+1,来测试是不是超过4000字就会使用lob读取
UPDATE testnvarcharmax SET cnt=cnt+'1' WHERE id <=1000

--结果：

--(1 行受影响)
--表 'testnvarcharmax'。扫描计数 3，逻辑读取 100000 次，物理读取 8292 次，预读 99696 次，lob 逻辑读取 900 次，lob 物理读取 83 次，lob 预读 0 次。
--
-- SQL Server 执行时间:
--   CPU 时间 = 1124 毫秒，占用时间 = 30318 毫秒。

--此结果显示使用了lob读取。但时间相差也不太大。


--字段值加倍，再测试：
UPDATE testnvarcharmax SET cnt=cnt+cnt WHERE id <=1000
--结果：

--(1 行受影响)
--表 'testnvarcharmax'。扫描计数 3，逻辑读取 100000 次，物理读取 8164 次，预读 99521 次，lob 逻辑读取 1000 次，lob 物理读取 101 次，lob 预读 0 次。
--
-- SQL Server 执行时间:
--   CPU 时间 = 1094 毫秒，占用时间 = 31095 毫秒。

 

 

 

      从以上结果基本上可以证明自己文章头提到的观点，nvarchar(n)或nvarchar(max)中的n及max只是一个符号，不会影响占用空间及性能，除非max存储字符数大于4000，所以我们只要关注实际业务需要就可以了，

更多结果见： http://www.yongfa365.com/Item/SQLServer-varchar-nvarchar.html