nvarchar(n)及nvarchar(max)中的n及max是否会影响性能
Posted on 2010-11-22 23:42 yongfa365 阅读(4620) 评论(12) 编辑 收藏 举报 前些天写一文章:varchar(n),nvarchar(n) 长度、性能、及所占空间分析,其中说到n不会影响到数据库空间大小及性能,甚至n是max也可能影响不到,占用空间好说,有官方文档,自己测一下也能看出,但是否影响性能,只道听途说,拿不出论据来,今天我来拿个例子证明一下以上说法,如有不妥之处,敬请拍砖
----------------------------------------------------------------------------------
-- Subject : nvarchar(n)及nvarchar(max)中的n及max是否会影响性能
-- Author : 柳永法(yongfa365) http://www.yongfa365.com/ yongfa365@qq.com
-- CreateDate : 2010-11-22 23:31:04
-- Environment : Microsoft SQL Server 2008 R2 (RTM) - 10.50.1600.1 (Intel X86)
-- Apr 2 2010 15:53:02
-- Copyright (c) Microsoft Corporation
-- Enterprise Evaluation Edition on Windows NT 5.2 <X86> (Build 3790: Service Pack 2)
----------------------------------------------------------------------------------
--首先创建两个表,一个放nvarchar(4000),一个放nvarchar(max)
CREATE TABLE [dbo].[testnvarchar4000] (
id int IDENTITY (1, 1) ,
cnt nvarchar(4000)
)
GO
CREATE TABLE [dbo].[testnvarcharmax] (
id int IDENTITY (1, 1) ,
cnt nvarchar(max)
)
GO
--然后插入10万条数据,每个cnt里放4000个字符(nvarchar(n)里n的最大值),大约1.6G
BEGIN TRANSACTION
DECLARE @i INT ;
SET @i = 0 ;
while @i<100000
begin
insert into [testnvarchar4000] values(LEFT(REPLICATE(cast(@i as nvarchar)+'我是柳永法',1000),4000))
insert into [testnvarcharmax] values(LEFT(REPLICATE(cast(@i as nvarchar)+'我是柳永法',1000),4000))
set @i=@i+1
END
COMMIT
--清空缓存,或重启SQL服务,测试查询速度及lob读取情况(lob是大对象的意思)
--测试testnvarcharmax
DBCC DROPCLEANBUFFERS
DBCC FREEPROCCACHE
SET STATISTICS IO ON
SET STATISTICS TIME ON
SELECT COUNT(*)
FROM testnvarcharmax
WHERE cnt LIKE '%柳永法%'
SET STATISTICS TIME OFF
SET STATISTICS IO OFF
--测试testnvarchar4000
DBCC DROPCLEANBUFFERS
DBCC FREEPROCCACHE
SET STATISTICS IO ON
SET STATISTICS TIME ON
SELECT COUNT(*)
FROM testnvarchar4000
WHERE cnt LIKE '%柳永法%'
SET STATISTICS TIME OFF
SET STATISTICS IO OFF
--结果:
--(1 行受影响)
--表 'testnvarcharmax'。扫描计数 3,逻辑读取 100000 次,物理读取 8494 次,预读 99908 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
--
-- SQL Server 执行时间:
-- CPU 时间 = 1172 毫秒,占用时间 = 30461 毫秒。
--(1 行受影响)
--表 'testnvarchar4000'。扫描计数 3,逻辑读取 100000 次,物理读取 8523 次,预读 99916 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
--
-- SQL Server 执行时间:
-- CPU 时间 = 968 毫秒,占用时间 = 30038 毫秒。
--从结果可以看出,这两次读取时间基本相同,并且都没有lob读取,以上数据为多次测试结果。
--给testnvarcharmax前1000条字段长度+1,来测试是不是超过4000字就会使用lob读取
UPDATE testnvarcharmax SET cnt=cnt+'1' WHERE id <=1000
--结果:
--(1 行受影响)
--表 'testnvarcharmax'。扫描计数 3,逻辑读取 100000 次,物理读取 8292 次,预读 99696 次,lob 逻辑读取 900 次,lob 物理读取 83 次,lob 预读 0 次。
--
-- SQL Server 执行时间:
-- CPU 时间 = 1124 毫秒,占用时间 = 30318 毫秒。
--此结果显示使用了lob读取。但时间相差也不太大。
--字段值加倍,再测试:
UPDATE testnvarcharmax SET cnt=cnt+cnt WHERE id <=1000
--结果:
--(1 行受影响)
--表 'testnvarcharmax'。扫描计数 3,逻辑读取 100000 次,物理读取 8164 次,预读 99521 次,lob 逻辑读取 1000 次,lob 物理读取 101 次,lob 预读 0 次。
--
-- SQL Server 执行时间:
-- CPU 时间 = 1094 毫秒,占用时间 = 31095 毫秒。
-- Subject : nvarchar(n)及nvarchar(max)中的n及max是否会影响性能
-- Author : 柳永法(yongfa365) http://www.yongfa365.com/ yongfa365@qq.com
-- CreateDate : 2010-11-22 23:31:04
-- Environment : Microsoft SQL Server 2008 R2 (RTM) - 10.50.1600.1 (Intel X86)
-- Apr 2 2010 15:53:02
-- Copyright (c) Microsoft Corporation
-- Enterprise Evaluation Edition on Windows NT 5.2 <X86> (Build 3790: Service Pack 2)
----------------------------------------------------------------------------------
--首先创建两个表,一个放nvarchar(4000),一个放nvarchar(max)
CREATE TABLE [dbo].[testnvarchar4000] (
id int IDENTITY (1, 1) ,
cnt nvarchar(4000)
)
GO
CREATE TABLE [dbo].[testnvarcharmax] (
id int IDENTITY (1, 1) ,
cnt nvarchar(max)
)
GO
--然后插入10万条数据,每个cnt里放4000个字符(nvarchar(n)里n的最大值),大约1.6G
BEGIN TRANSACTION
DECLARE @i INT ;
SET @i = 0 ;
while @i<100000
begin
insert into [testnvarchar4000] values(LEFT(REPLICATE(cast(@i as nvarchar)+'我是柳永法',1000),4000))
insert into [testnvarcharmax] values(LEFT(REPLICATE(cast(@i as nvarchar)+'我是柳永法',1000),4000))
set @i=@i+1
END
COMMIT
--清空缓存,或重启SQL服务,测试查询速度及lob读取情况(lob是大对象的意思)
--测试testnvarcharmax
DBCC DROPCLEANBUFFERS
DBCC FREEPROCCACHE
SET STATISTICS IO ON
SET STATISTICS TIME ON
SELECT COUNT(*)
FROM testnvarcharmax
WHERE cnt LIKE '%柳永法%'
SET STATISTICS TIME OFF
SET STATISTICS IO OFF
--测试testnvarchar4000
DBCC DROPCLEANBUFFERS
DBCC FREEPROCCACHE
SET STATISTICS IO ON
SET STATISTICS TIME ON
SELECT COUNT(*)
FROM testnvarchar4000
WHERE cnt LIKE '%柳永法%'
SET STATISTICS TIME OFF
SET STATISTICS IO OFF
--结果:
--(1 行受影响)
--表 'testnvarcharmax'。扫描计数 3,逻辑读取 100000 次,物理读取 8494 次,预读 99908 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
--
-- SQL Server 执行时间:
-- CPU 时间 = 1172 毫秒,占用时间 = 30461 毫秒。
--(1 行受影响)
--表 'testnvarchar4000'。扫描计数 3,逻辑读取 100000 次,物理读取 8523 次,预读 99916 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
--
-- SQL Server 执行时间:
-- CPU 时间 = 968 毫秒,占用时间 = 30038 毫秒。
--从结果可以看出,这两次读取时间基本相同,并且都没有lob读取,以上数据为多次测试结果。
--给testnvarcharmax前1000条字段长度+1,来测试是不是超过4000字就会使用lob读取
UPDATE testnvarcharmax SET cnt=cnt+'1' WHERE id <=1000
--结果:
--(1 行受影响)
--表 'testnvarcharmax'。扫描计数 3,逻辑读取 100000 次,物理读取 8292 次,预读 99696 次,lob 逻辑读取 900 次,lob 物理读取 83 次,lob 预读 0 次。
--
-- SQL Server 执行时间:
-- CPU 时间 = 1124 毫秒,占用时间 = 30318 毫秒。
--此结果显示使用了lob读取。但时间相差也不太大。
--字段值加倍,再测试:
UPDATE testnvarcharmax SET cnt=cnt+cnt WHERE id <=1000
--结果:
--(1 行受影响)
--表 'testnvarcharmax'。扫描计数 3,逻辑读取 100000 次,物理读取 8164 次,预读 99521 次,lob 逻辑读取 1000 次,lob 物理读取 101 次,lob 预读 0 次。
--
-- SQL Server 执行时间:
-- CPU 时间 = 1094 毫秒,占用时间 = 31095 毫秒。
从以上结果基本上可以证明自己文章头提到的观点,nvarchar(n)或nvarchar(max)中的n及max只是一个符号,不会影响占用空间及性能,除非max存储字符数大于4000,所以我们只要关注实际业务需要就可以了,
更多结果见: http://www.yongfa365.com/Item/SQLServer-varchar-nvarchar.html
分类:
SQL Server 性能
【推荐】国内首个AI IDE,深度理解中文开发场景,立即下载体验Trae
【推荐】编程新体验,更懂你的AI,立即体验豆包MarsCode编程助手
【推荐】抖音旗下AI助手豆包,你的智能百科全书,全免费不限次数
【推荐】轻量又高性能的 SSH 工具 IShell:AI 加持,快人一步
· 如何编写易于单元测试的代码
· 10年+ .NET Coder 心语,封装的思维:从隐藏、稳定开始理解其本质意义
· .NET Core 中如何实现缓存的预热?
· 从 HTTP 原因短语缺失研究 HTTP/2 和 HTTP/3 的设计差异
· AI与.NET技术实操系列:向量存储与相似性搜索在 .NET 中的实现
· 周边上新:园子的第一款马克杯温暖上架
· Open-Sora 2.0 重磅开源!
· 分享 3 个 .NET 开源的文件压缩处理库,助力快速实现文件压缩解压功能!
· Ollama——大语言模型本地部署的极速利器
· [AI/GPT/综述] AI Agent的设计模式综述