第二次阅读作业

第二次阅读作业给了六篇文章，而我只读了其中一篇，因为其他五篇是英文的。我知道这个借口肯定不是借口，但作为四级还没过的我，也只能找到这个借口了。在读了图灵社区《有人负责，才有质量：写给在集市中迷失的一代》这篇文章后，由于书中讲到很多灰常专业的名词，而我只读了这一篇文章，实在过意不去，于是又读了《大教堂与市集》这本书。这两本书在立场上意见相左，不过正所谓兼听则明，我说不出谁对谁错，但我感觉后来的这本书中的观点比较中和，而前面这篇文章的观点未免失之偏颇。第一篇文章以事实为基础，讲出了代码复用的种种弊端，包括标准混乱、维护困难、冗余内容太多，代码重用节省的资源被重用代码带来的种种问题抵消甚至不够，我们不能否认这确实是代码复用确切点说是unix存在的问题。作者罗列出的安装Sam Leffler中需要安装一大堆其他的乱七八糟的东西，作者由他所看到的种种问题得出了一个结论，那就是“所谓质量，只有在某人对它负责时才有意义”。在我看来，这个命题的因推不出这个命题的果。有人负责的项目就好？还是好的项目必须有个前提那就是有人负责？首先，作者只看到了unix存在的问题，却没有看到unix的巨大成功，如今在服务器系统中unix系统恐怕就想是一个巨无霸，他的地位没有人能打破。在pc上，以unix为内核的系统也占据了不小的份额，成为唯一可以与windows比肩的操作系统，所谓瑕不掩瑜，只看到缺点没有看到成功处，世界上任何东西都是不好的。我们可以说，如果unix发展中有人负责，或许现在会更好，但却无法说unix没人负责，这个系统很糟糕。windows是做的非常成功的操作系统了，以至于占据了pc市场的90%以上的份额，微软抖一抖，恐怕世界上的个人电脑都得颤三颤。windows应该是作者心目中的雅典娜了吧，可是我们看windows，它也不能完全可以和历史割舍，也存在拖泥带水的例子。比如说我们早已不用win98了，可是很多软件都得和win98兼容。现在winxp的用户人数也不多了，但大多数的应用却对xp支持的相当好，而对于用的多的win7来说，很多软件不能提供很好的支持，这是不是一个很糟糕的现象？windows一路走来，我相信win7身上有win98甚至更早的系统的血肉，它肯定存在在各个版本之间兼容的大量工作，这样的工作必然带来效率上的割舍，这是不是也算是浪费资源呢？windows是否可以推翻以前的源码，让win9或者win10彻底脱离原来的代码呢？我认为一项工程质量的好与坏不在于复用了多少代码，也不在于是否有人负责，而在于软件设计之初的架构好坏以及后来实现的好坏程度。一个好的架构肯定是一个高瞻远瞩的架构，一个灵活的可扩展性强的架构，有了一个好的架构，那么工程也就完成了至少一半了。unix之所以可以走到今天，就是应为他的架构好，可塑性强，在我看来它可以走的更高更远。在今天，如此多的开源软件取得的巨大成功的事实基础上，我们绝不能用因为它开源所以它免费进而使用的人多这样的论点解释他的成功。

以上论述纯属胡言乱语，梦中人的梦中话，如有对微软的不当言论，不代表本人真实观点。