这段时间提交的勘误
三次握手相关
今天在阅读韩立刚《计算机网络原理》和林沛满《wireshark网络分析就是这么简单》这两本书时发现对tcp握手为什么是三次而不是两次有不同的解释。
林沛满《wireshark网络分析就是这么简单》在第62页对tcp握手为什么是三次而不是两次的解释是这样的：
为什么要用三个包来建立连接呢,用两个不可以吗?其实也是可以的,但两 个不够可靠。我们可以设想一个情况来说明这个问题:某个网络有多条路径,客 户端请求建立连接的第一个包跑到一条延迟严重的路径上了,所以迟迟没有到达 服务器。因此,客户端只能当作这个请求丢失了,不得不再请求一次。由于第二 个请求走了正确的路径,所以很快完成工作并关闭了连接。对于客户端来说,事 情似乎已经结束了。没想到它的第一个请求经过跋山涉水,还是到达了服务器。 服务器并不知道这是一个旧的无效请求,所以按照惯例回复了。假 如TCP只要求两次握手,服务器上就这样建立了一个无效的连接。而在三次握手 的机制下，客户端收到服务器的回复时,知道这个连接不是它想要的，所以就发一个拒绝包，服务器收到这个包之后，就放弃这个连接。
韩立刚《计算机网络原理》在第375页对tcp握手为什么是三次而不是两次的解释是这样的：
考虑一种正常情况。客户端发出连接请求, 但因连接请求报文丢失而未收到确认。于是客户端再重传一次连接请求。后来收到了确认,建立了连接。数据传输完毕后,就释放了连接。客户端共发送了两个连接请求报文段,其中第一个丢失, 第二个到达了服务器。没有“已失效的连接请求报文段"。
现假定出现一种异常情况,即客户端发出的第一个连接请求报文段并没有丢失,而是在某些网 络结点长时间滞留了,以致延误到连接释放以后的某个时间才到达服务器。本来这是一个早已失效 的报文段。但服务器收到此失效的连接请求报文段后,就误认为是A又发出一次新的连接请求。 于是就向客户端发出确认报文段,同意建立连接。假定不采用三次握手,那么只要服务器发出确认, 新的连接就建立了。 由于现在客户端并没有发出建立连接的请求,因此不会理睬服务器的确认,也不会向服务器发送数据。但服务器却以为新的传输连接已经建立了,并一直等待客户端发来数据。服务器的资源就这样白白浪费了。采用三次握手的办法可以防止上述现象的发生，例如在刚才的情况下，客户端不会向服务器的确认发出确认，服务器由于收不到确认，就知道客户端并没有要求建立连接。
RFC793当中的解释是这样的，https://www.ietf.org/rfc/rfc793.txt 并没有明确的结论：client 发出的第一个连接请求报文段并没有丢失，而是在某个网络结点长时间的滞留了，以致延误到连接释放以后的某个时间才到达 server。本来这是一个早已失效的报文段。但 server 收到此失效的连接请求报文段后，就误认为是 client 再次发出的一个新的连接请求。于是就向 client 发出确认报文段，同意建立连接。假设不采用 “三次握手”，那么只要 server 发出确认，新的连接就建立了。由于现在 client 并没有发出建立连接的请求，因此不会理睬 server 的确认，也不会向 server 发送数据。但 server 却以为新的运输连接已经建立，并一直等待 client 发来数据。这样，server 的很多资源就白白浪费掉了。采用 “三次握手” 的办法可以防止上述现象发生。例如刚才那种情况，client 不会向 server 的确认发出确认。server 由于收不到确认，就知道 client 并没有要求建立连接。”
DHCP相关
韩立刚《计算机网络原理》dhcp那一章（406页）有个地方错了，dhcp的offer包的ack包是单播，discover和request是广播，书里面全写成广播了；
