众筹在中国只剩下两个变种，要么团购要么捐资
众筹如果细分，可有三类——股权、项目和其他。股权众筹在在国内，已此路不通；项目类别的众筹，一不小心就会变成倒霉的吴英。于是本质上只存在两个变种：要么是团购，要么是捐资。
一本叫做《社交红利》的书，以众筹模式走红，出版商磨铁公司兴奋宣布，两周已经卖出10万码洋，一片喜气洋洋，仿佛这一次未婚先孕成功，以后每本书都可以奉子成婚。这条新闻足够火爆，一个制片人就怯生生地来问我，哥们，你们那里可以做众筹吗？
一个律师也来问，你们可曾考虑过众筹的业务？
其实，今年以来，如果没有一两个众筹项目的故事，几乎不能在投资圈里行走，这些故事的逻辑，仿佛当年的团购——你看，那时候我们忽悠一批人去吃饭看电影，现在我们当然可以忽悠一批人去投资嘛。
众筹是什么——团购的升级版嘛！
虽然团购兵败如山，但是众筹依然令人乐观，但很明显，这缺乏判断。众筹和团购虽然有相似的基因，却是完全不同的本质，两者并非父子关系，而是分道扬镳的两兄弟。相似之处是，都是借助网络的去中心化，以及网络带来的人际信息链接，不同之处，一个是批发，一个是公募，团购的本质是媒体信息平台上的批发生意，众筹的本质是媒体信息平台上的互联网金融。如果用团购的眼光来看众筹的逻辑，那是用尺子去称重量，话语错乱了。
众筹是什么？就是“众人筹一笔钱，联合起来折腾点事”，如果细分，可有三类——股权、项目和其他。
第一，股权众筹，那其实是证券交易所的生意，这世界最大的众筹就是IPO，全世界投资者早就联合起来折腾大事了。剩下的非上市公司股权，确实可以公开挂牌，也可以联合投资，但是不能拆分为标准的股权，一份份地兜售（否则，这不就成了变相的IPO了？）此中涉及的法律，已经超越普通的非法集资，而涉及资产证券化。
所以，一些创业项目以股权为标的来众筹，呵呵，可别当真了。即便在美国，这事情也是极为谨慎的，虽然出台的JOBS法案，却也是规定严格了收入和投资的比例，以及披露监管的要求。在国内，此路不通。
第二，项目类别的众筹，是目前众多众筹网站的借力点——一个项目，譬如拍个电影吧，那个制片人说，他要筹资2000万元，拍一部电影，写清楚项目运作周期，回报率，风险，有无担保等等，然后众筹，投资人各自承担风险。
但是，这明显属于非法集资，向不特定对象募集资金，一不小心就会变成倒霉的吴英，甚至不如，吴英至少是从亲朋好友开始的，最后才失控了。
国内众筹网站当然明白这一点，但他们眼里看着宜信、陆金所的P2P生意，心里盼着自己的业务也能成为监管放松的灰色地带，也许很多人最终寄希望于在互联网金融的汹涌之下，对于非法集资的界定会日益宽松。但这个也并不乐观。
凡是涉及现金股息回报的项目，本质上与投资股权并无二致，都是一个投资回报的行为，甚至，股权投资有固化的股权加以保护，而项目投资因为只有合同约定，则更有失监管的规范。目前有小打小闹的案例，但不代表此路可通。
最后，其他类。这一类的核心，是不提供金融回报，而回赠以产品或者服务。譬如，你资助我开演唱会，我给你票子或光盘，你资助我出书，我给你书籍或印上你的名字，你资助我拍电影，我给你电影票或者在银幕上写上你的名字，等等。这类筹资，本是众筹的发家之地，鼻祖网站Kickstarter就明确规定“通过网络面向公众筹集资金，融资方以相应的产品或服务作为回报，禁止股权、债券、分红、利息形式的交易。”（摘自《财经》的报道，没找到原文）
于是，众筹本质上就是两个变种：要么是团购，要么是捐资。
团购，其实是一种以预售方式的团购，披上众筹的外衣，又变成了时髦的营销，一般都有具体的公司在背后操盘，无论“快乐男声”拍电影的募集资金，还是那英的全球巡回演唱会，还是什么大闸蟹、救生锤，都属于彻底的团购，用的是营销预算。捐资，基本是“求赏赐”，大部分是文艺青年的另类乞讨，希望走过路过的，扔几个硬币，积少成多，帮助自己实现艺术梦想。但是各大众筹网站，捐资项目基本上门可罗雀，留下的铜板不多。
与之对比，国外众筹风声水起，但国内却乏善可陈，原因就是，国外上有JOBS法案的想象空间，当中有捐助的天使投资氛围，下有延绵不绝的创意点子，先天有优势。而国内，团购折戟沉沙，已经败坏了众筹的基本氛围，而捐资又不具有持续性，如果没有金融制度创新，一切都是襁褓之中。
可是，这世界又是多么需要众筹。尤其在文化创意领域，单兵或团队作战，小灵快的项目层出不穷，很多可能性在得不到资金之后迅速死去，而很多资金又触及不到它们——资金往往只针对股权。
如果有众筹，如果金融可以绕过股权，直接接触其内部的项目和人，各种可能性会大幅度增加。这很可能是互联网本质的要求，也是目前金融制度无法阻挡的潮流。
只是，我们不知道突破在何时何地。
Plus：众筹其实揭开了互联网的一个重要特质：不仅人可以从公司中解放出来，项目也可以，通过网络平台，直接接触资本。这是一个更加自由更加解放的趋势，这是下一篇阐述的内容。（本文独家首发钛媒体）
