配置中心Spring cloud config、Apollo、Nacos对比

配置中心	spring cloud config	Apollo	Nacos(重点)
动态配置管理	Spring Cloud Bus自动刷新	支持	支持
服务发现与服务健康检查	Eureka或Consul实现	不支持	支持
配置格式	Properties、yaml	只支持xml、text、Properties	支持yaml、text、json、xml、html、Properties
配置格式校验	不支持	支持	支持
监听查询	支持	支持	支持
配置实时推送	弱支持（Spring Cloud Bus）	支持（HTTP长轮询1s内）	支持（HTTP长轮询1s内）
配置的灰度发布	理念上支持，可操作性不强	支持	1.1.0开始支持
权限管理	不支持（没有区分用户、角色、权限的概念）	支持	1.2.0开始支持
单机部署	Config+server+Git+Spring Cloud Bus	Config+Admin+Portal+Mysql*2	Nacos+MySql
分布式高可用最小集群数量	Config-Server2+Git+MQ	Config*2+Admin*3+Portal*2+Mysql*2=9	Nacos*3+MySql=4
单机读（tps）	7	9000	15000
单机写（tps）	5	1100	1800
3节点读（tps）	21	27000	45000
3节点（tps）	5	3300	5600

 

Nacos与Apollo对比结论:

 

1、部署方面：

Nacos部署简化，Nacos整合了注册中心、配置中心功能，且部署相比Apollo简单，方便管理和监控;

Apollo需要部署3个服务（adminservice、configservice、portal），分别使用8070, 8080, 8090端口，Apollo服务端共需要两个数据库：ApolloPortalDB和ApolloConfigDB，配置文件多，数据库表多；

Apollo容器化较困难，Nacos有官网的镜像可以直接部署，总体来说，Nacos比Apollo更符合KISS原则;

整体上：Nacos的部署结构比较简单，运维成本较低。Apollo部署组件较多，运维成本比Nacos高。Spring Cloud Config生产高可用的成本最高。

 

2、配置中心：

Nacos和Apollo均支持动态发布配置，配置中心监听器，配置中心发生配置变化，监听器会通知服务做出配置更新通知；

Nacos配置文件支持比较多的格式，支持yaml、text、json、xml、html、Properties；

Apollo只支持xml、text、Properties的格式，没有兼容springboot中比较通用的yaml配置。

配置对比：Nacos和Apollo都有对比功能，不过Nacos比较粗糙一些，只能再发布的时候与上一个版本进行对比，Apollo支持不同环境 不同版本上的杜比。

 

注册发现与健康检查：

Nacos内置监听心跳检测机制，每5秒、15秒、30秒对服务进行心跳探测，标注为健康、不健康、剔除；

 

3、性能方面：

Nacos读写tps比Apollo稍强一些，Nacos : 性能最好(默认使用hibernate连接池，可以自定)；

 

4、界面方面：

Apollo也许经过的迭代更久，功能上比Nacos更加完善，权限管理做的全面，配置上可能会做的更细节一些，不过操作比较繁琐，比较适合多业务 多团队的业务场景。

Nacos做的比较简洁直观，一目了然，操作简单些。

 

5、生态方面：

Nacos当前作为阿里巴巴主开源的项目，社区活跃，生态链完整，版本更新迭代中；
Apollo目前在国内开发者社区比较热，在Github上有超过5k颗星，在国内众多互联网公司有落地案例，可以说Apollo是目前配置中心产品领域Number1的产品，其成熟度和企业级特性要远远强于Spring Cloud体系中的Spring Cloud Config产品。
eureka上手简单，社区完善，但已于2018年七月停止开源计划。