从大陆土改和台湾土改的区别的角度看待组织拆分和重组问题

本文简短的说下个人的一些看法：

大陆土改和台湾土改的一个主要区别，那就是大陆土改是把土地原先所有者的土地全部充公，然后再把充公的土地分给其他没有土地的人；台湾的土改的不同是把土地原先所有者的大部分土地充公，重点是这里不会把所有土地全部全部充公而是只没收掉大部分土地，然后再将没收的充公土地分给其他没有土地的人。可以说二者的重点区别就是在于是否要留给原先的所有者留部分的资产，现在很多人在说台湾的土改更好，其实我觉得这种话暗含的就是认为当年大陆的土改太激进，完全破坏了原有的社会组织结构，这种完全重新建立社会组织结构的方式对社会发展造成了明显的破坏，不论这种破坏是短期还是长期的总之是有的，而保留部分原有的社会组织结构则可以较好的减少对原有社会组织结构的完全破坏，但是我认为这些说法并不全对。分析任何事情都是不能忽略其背景的，当时的大陆是革命，而当时的台湾是改革，这二者出发点的政治背景就是不同的，所以不能混在一起谈。

但是，如果把事情放在一个发展的时代背景下来看呢，那么对一个组织进行重组和拆分的时候到底是应该完全打散全拆好呢，还是保留一部分原始的组织结构呢？

要知道，在近几十年的时间里面，我们不论是在搞行政规划还是大学拆分，往往更倾向于完全打散的方式，其实这个时候我们可以考虑保存一写原始的结构和组织，这里只以某大学拆分为例子，原有的拆分方式：

大学A 拆分为：大学A1、大学A2、大学A3、大学A4、大学A5、大学A6；

这里给出的一种新的考虑的方式：

大学A、大学B、大学C拆分为：大学A、大学A1；大学B；大学C；
其中，大学A1分别源自大学A、B、C，这样的拆分方式就可以在一定程度上保留原始的组织结构，而不至于完全打破原有的运行模式，同时也能很好的实现拆分目的。

这就和蚯蚓一样，如果我们把蚯蚓切成几个小段，那么不久后每个小段都会重新发展成一个新的蚯蚓，但是如果我们把一个蚯蚓切成沫沫，那么只能得到一条被切成沫沫的死蚯蚓。