是忧是喜？——微软撑腰，奥特曼重回OpenAI任CEO —— 争论点：AI发展规范化是否会损害美国在AI领域的领先地位 —— AI发展是否需要规范化

参考：

https://mbd.baidu.com/newspage/data/landingsuper?context=%7B%22nid%22%3A%22news_10279534787455434955%22%7D&n_type=-1&p_from=-1

 

引上面链接内容：

“据了解，在5月份的一次美国参议院听证会上，山姆·奥特曼曾警告说，AI规范的一个“危险”是“以这样的方式放慢美国工业的步伐，以至于中国或其他国家取得更快的进展”。

此前曾作为非雇员身份担任OpenAI董事会成员的乔治城安全与新兴技术中心的海伦·托纳（Helen Toner）显然不同意这一说法。在她作为第一署名的一篇名为《中国人工智能实力的幻觉：规范AI并不会让美国在科技竞赛中落后》的论文中表示，“中国的大语言模型（LLM）落后于美国同行，并且在很大程度上仍依赖于美国的研究和技术。此外，中国的AI开发商已经面临着比美国同行更为严格的监管和经济环境。即使新规定确实会放缓美国的创新速度——而这很可能并非如此——中国似乎也没有准备好快速超越。”

这篇论文还认为，美国公司正在以前所未有的速度构建和部署AI工具，以至于它们甚至主动向华盛顿寻求指导，“这意味着，考虑如何规范技术的决策者处于一个强势位置，而不是弱势。如果放任不管，当今AI系统的危害将继续增加，而未来系统产生的新危险也将得不到控制。对中国实力的夸大印象不应阻止美国现在采取有意义且必要的行动。”

 

 

=============================

 

 

OpenAI的甄嬛传终于迎来了大结局，不过这并不是重点，重点是这场甄嬛传的争执点或者说起因是什么？

从上面给出的链接内容我们可以知道其争执点是AI发展是否要把规范化放在第一位。一部分人认为AI规范化发展应该放在第一位，即规范AI并不会让美国在科技竞赛中落后。这部分人认为首先作为美国科技的最大竞争者，中国在AI领域和美国的差距是明显的，而且这个差距在短期之内也不可能改变的，其次这部分人认为在美国科技依旧具备领先地位的同时考虑AI规范化是有必要的，如果现在不进行规范化那么在未来发展出的AI系统所具备的危险将无法控制。但是另一部分人认为美国应该继续加大力度发展AI科技，而不是考虑AI的规范化，只有这样才能保证美国在AI领域具备足够的优势来抵抗中国的科技发展。

 

其实这个争论并不是AI发展是否需要规范化，而是AI发展规范化是否会损害美国在AI领域的领先地位。

 

对于这个问题我是没有资格给出答案的，毕竟“AI发展规范化是否会损害美国在AI领域的领先地位”这种问题已经是国际科技大佬的CEO才有资格讨论的游戏了，但是AI发展是否需要规范化或AI发展规范化是否重要才是我们应该考虑的问题。

我们应该知道下面的几个事实，虽然很不情愿：

1. 美国在AI领域依旧是领先地位，我们虽然在追赶但却一直与其保持着一定距离；

2. 中国的大语言模型（LLM）落后于美国同行，并且在很大程度上仍依赖于美国的研究和技术；

3. 中国的AI开发商已经面临着比美国同行更为严格的监管和经济环境；

4. 中国似乎也没有准备好快速的在AI领域超越美国。

 

那么我们处于第二的位置上或许没有美国的那种怕被超越的忧虑，那么思考“AI发展是否需要规范化”这个问题或许是有益的。在我看，这件事完全可以两条腿走路，我们可以在继续追赶的同时也去做好AI发展的规范化，因为在我看来AI规范化其实也是一种技术，甚至以后可能成为核心技术或者是严重影响其他AI技术发展的一个技术，或许未来的AI技术如果在没有规范化的情况下进行使用是难以取得真正有效的结果的呢，所以作为AI技术的第二领先国家我们做好AI规范化或许也是一个可以弯道超车的机会呢。

 

 

 

=============================