关于返回 Null 值的问题
我总感觉一个方法返回null值有问题。当读了Misko Hevery关于how to think about OO的博客文章后,又让我想起这个问题。
我感觉返回null值是有问题的,它大量的被使用在一个方法有不同的返回类型时。简单的用谷歌搜索一下“returning null”,你就会发现有建议把返回类型做成一个null对象。返回一个Null对象在某些情况下是合适的,但并不适合当你需要向客户端传送两种不同的东 西的情形。用Misko重构的一段代码来说明这个问题。他重构的是一段登录代码(我非常喜欢他的过程),这段代码大概是这个样子:
Cookie login(Ldap ldap) { if ( ldap.auth(user, password) ) return new Cookie(user); return null; }
从这段代码,可以看出两种情况(从结构上讲)
- 如果认证通过,客户端会被通知验证成功,生成一个新的Cookie
- 如果认证失败,则通过返回的null值通知客户端
客户端的方法应该是什么样的?
public void authenticateUser(User user) { Cookie userCookie = user.login(ldap); if (userCookie == null) { //notify someone that auth failed } eles { //register them as logged in } }
我们在两个地方做了相同的事情,只是在语法上有稍微的不同,每个地方,我们都要检查验证是否成功。如果我们使用IoC(反向控制)模式,或“Tell Don’t Ask”模式或“Hollywood原则”,会如何?
Cookie login(Ldap ldap, AuthenticationRegistry authenticationRegistry) { if ( ldap.auth(user, password) ) authenticationRegistry.authSucceeded(new Cookie(user)); authenticationRegistry.authFailed(user); }
客户端:
public void authenticateUser(User user) { user.login(ldap,this); } public void authSucceeded(Cookie cookie) { //register them as logged in } public void authFailed(User user) { //register them as auth failed }
新代码稍微有点复杂,但我感觉它很清晰,实现的更直接。现在我们的两个实体能够相互通信,我们定义了它们通信的方式。我喜欢Misko的重构,我只是更进了一步。好坏可以再讨论,但我想,如果你遇到了这种需要返回两种情况的方法时,IoC是你应该的选择。