oo前三次作业总结
OO作业总结（1-3）
前言
这三次作业，是我第一次，真正的系统性接触和学习Java，在这三次作业中，我对Java的理解也逐渐加深，也逐渐领悟到了从C语言入门的我在应对工程代码方面的不足，这一次学习到的度量分析又为我打开了新的大门。
（一）代码的度量分析
（1）第一次作业
第一次作业，内容是多项式计算，其中并没有涉及到复杂的计算原理和程序逻辑，而是在输入和输出的处理上略有难度。对于当时不懂正则表达式的我来说，我的第一次作业使用了状态自动机。
在第一次作业中，分为3个类，Input类处理输入，Polynomial作为主类，Term类表示单个多项式。之前我一直觉得这份代码写得还算不错，直到我最近学习了Java代码的度量分析，才惊觉之前的代码有着诸多缺点。
接下来贴上分析结果截图
显然，我的循环复杂度（Cyclomatic complexity）在Input类里过高了，也就是说我的Input类功能不够单一，做不到功能内聚，需要再划分为更小的模块，才能减小程序的漏洞数。
这次由于将状态机封装进了Input类，导致的Input类复杂度过高，以后的状态机或许可以分成多个简单类的交互。
（2）第二次作业
第二次作业，内容是傻瓜电梯的调度。虽然指导书刻意复杂化了代码逻辑，但其实代码非常之简单，只需要每次处理当前请求时，将请求队列之中的同质请求消除就可以了。
在这一次作业当中，我也意识到了try，catch的重要性，在面临可能数组越界或是访问空指针的危险情况时，try and catch变得尤为重要，这样可以快速帮助锁定错误所在，希望以后我也能像各位大牛一样将try catch运用熟练。
下面贴上类图和度量分析结果
本次代码设计上的主要问题从度量分析看来主要来自于Request类的SelfCheck方法，但是本人点进去仔细查看SelfCheck函数后却并不认为其有什么问题，代码如下：
1 boolean SelfCheck(double LastTime)
2 {
3 if(Time<LastTime)return false;
4 if(Type==0 && (Aim==0 || Aim>10))return false;
5 if(Type==1 && (Dep<=1 || Dep>10))return false;
6 if(Type==2 && (Dep==0 || Dep>9))return false;
7 if(Time>(1L<<32)-1)return false;
8 return true;
9 }
这个功能仅仅用来判断Request类是否合法，而由于限制条件的众多，代码内的众多if语句也难以避免，况且该功能十分明确且简单，个人不认为这段代码有不妥的地方。
以上就是这次分析的结果，个人认为这次的情况正好对应了维基百科上所说的对于特殊情况，代码的循环复杂度可以酌情放宽。
（3）第三次作业
关于第三次作业，我需要提前申明的是，本次作业我一开始的想法就错了，导致后面回天乏术。具体原因会在第二部分的bug互查说明，这里仅仅分析代码的性能。
下面贴上度量分析结果：
下面贴上Watcher中的FindDir作为示例：
1 Request FindDir(double time)
2 {
3 if(time==L.GetLast()+1 && L.IsOpen())
4 {
5 //System.out.println("LastTime="+L.GetLast()+" time="+time);
6 L.Change(time);
7 //System.out.println(L);
8 if(Temp.GetFor()==0)
9 {
10 if(L.GetCnt(L.GetPos())>0 && L.GetReq(L.GetPos(), 1).GetAim()==L.GetPos())
11 {
12 OUT.Add("VALID", 0, L.GetReq(L.GetPos(), 1), L.GetPos(), time);
13 L.pop(L.GetPos());
14 }
15 if(F[L.GetPos()].GetQn()>0 && F[L.GetPos()].GUP(1).GetDep()==L.GetPos())
16 {
17 //System.out.print("First:");F[L.GetPos()].GUP(1).Print();
18 OUT.Add("VALID", 0, F[L.GetPos()].GUP(1), L.GetPos(), time);
19 F[L.GetPos()].PopQ();
20 }
21 if(F[L.GetPos()].GetDn()>0 && F[L.GetPos()].GDN(1).GetDep()==L.GetPos())
22 {
23 OUT.Add("VALID", 0, F[L.GetPos()].GDN(1), L.GetPos(), time);
24 F[L.GetPos()].PopD();
25 }
26 while(L.GetCnt(L.GetPos())>0 && L.GetReq(L.GetPos(), 1).GetAim()==L.GetPos())
27 {
28 OUT.Add("#SAME", 0, L.GetReq(L.GetPos(), 1), L.GetPos(), time);
29 L.pop(L.GetPos());
30 }
31 while(F[L.GetPos()].GetQn()>0 && F[L.GetPos()].GUP(1).GetDep()==L.GetPos())
32 {
33 OUT.Add("#SAME", 0, F[L.GetPos()].GUP(1), L.GetPos(), time);
34 F[L.GetPos()].PopQ();
35 }
36 while(F[L.GetPos()].GetDn()>0 && F[L.GetPos()].GDN(1).GetDep()==L.GetPos())
37 {
38 OUT.Add("#SAME", 0, F[L.GetPos()].GDN(1), L.GetPos(), time);
39 F[L.GetPos()].PopD();
40 }
41 }
42 }
43 //System.out.println("haha="+L.GetAim()+" "+L.GetPos()+" "+L.IsOpen()+" time="+time+" last="+L.GetLast());
44 //L.Print(time);
45 if(L.GetAim()==L.GetPos() && !L.IsOpen())
46 {
47 //System.out.println("hahahahahahahhahaha");
48 //L.Print(time);
49
50 //L.Print(time);
51 int aim1=0, aim2=0, aim3=0;
52 if(time==L.GetLast())
53 {
54 int finish = L.Finish();
55 if(finish!=0)
56 {
57 L.Direct(L.GetAim()-L.GetPos()==0 ? 0 : L.GetAim()-L.GetPos()==1 ? 1 : -1);
58 return new Request(-1);
59 }
60 }
61 //L.Print(time);
62 for(int i=1;i<=10;++i)
63 {
64 if(L.GetCnt(i)>0 && (aim1==0 || L.GetFront(i).GetSeq()<L.GetFront(aim1).GetSeq()))
65 aim1 = i;
66 if(F[i].GetQn()>0 && (aim2==0 || F[i].GUP(1).GetSeq()<F[aim2].GUP(1).GetSeq()))
67 aim2 = i;
68 if(F[i].GetDn()>0 && (aim3==0 || F[i].GDN(1).GetSeq()<F[aim3].GUP(1).GetSeq()))
69 aim3 = i;
70 }
71 if(aim1>0 &&
72 (aim2==0 || (F[aim2].GetQn()>0 && L.GetFront(aim1).GetSeq()<F[aim2].GUP(1).GetSeq())) &&
73 (aim3==0 || (F[aim3].GetDn()>0 && L.GetFront(aim1).GetSeq()<F[aim3].GDN(1).GetSeq()))) return L.GetFront(aim1);
74 if(aim2>0 &&
75 (aim3==0 || (F[aim3].GetDn()>0 && F[aim2].GUP(1).GetSeq()<F[aim3].GDN(1).GetSeq())) &&
76 (aim1==0 || (L.GetCnt(aim1)>0 && L.GetFront(aim1).GetSeq()>F[aim2].GUP(1).GetSeq()))) return F[aim2].GUP(1);
77 if(aim3>0 &&
78 (aim2==0 || (F[aim2].GetQn()>0 && F[aim2].GUP(1).GetSeq()>F[aim3].GDN(1).GetSeq())) &&
79 (aim1==0 || (L.GetCnt(aim1)>0 && L.GetFront(aim1).GetSeq()>F[aim3].GDN(1).GetSeq()))) return F[aim3].GDN(1);
80 return new Request(-1);
81 }
82 //L.Print(time);
83 return new Request();
84 }
可见由于之前的逻辑分析失误，导致了if-else语句的滥用，由此可见，在写代码之前，有一个清晰，简单的框架是写好程序之必备，而本人在这一方面则反了经验不足的错误，以为简单按照描述来写就行，结果表明不成熟的程序框架会导致大量的冗余代码和复杂的·逻辑判断，今后必须引以为戒。
（二）bug分析
（1）第一次作业
第一次作业本人存在一个bug，那就是没有判断程序最开始是空格的情况。因为本人的最初版本程序要求程序第一个左括号，所以空格会导致判断为ERROR。
由此可见两个问题：
1.对内置函数不熟练，本来可以用string.replace来解决
2.逻辑思维不够严密
（2）第二次作业
第二次作业本人由于对助教意思的误解，对于同质请求没有输出#SAME，这是一个incomplete
（3）第三次作业
而第三次作业，本人为了完全再现电梯接受请求的反应，决定按照时间的运行来模拟，而这时由于一开始得考虑不周，本人犯了一些严重的错误：
1.电梯请求放在了电梯类，楼层请求放在了楼层类，导致交互时的代码非常繁琐
2.由于一开始的考虑不周，放弃了请求队列的想法，本意是想每次接受请求时只与当前请求比较，结果发现请求有可能排成队列
3.对于时间和请求的交互请求关系考虑不周，导致出现电梯没有及时改变方向，出现runtime error
综上所述，本人的第三次作业并没有达到理想要求，并非是修补bug可以解决的问题需要推倒重来。
以后也要吸取教训，对待程序一定要思考清楚后开始写，否则仅是浪费时间而已。
