C# 堆VS栈 值类型VS引用类型
最近博客园上连续出现了几篇关于堆VS栈 值类型VS引用类型的文章。
一个是关于C# 堆VS栈的，深入浅出，动图清晰明了，链接如下
二是从Eric Lippert（Eric Lippert is a principal developer on the C# compiler team）的文章演变出的两篇，链接如下
下面是我的思考和总结，希望能与大家分享和讨论。
值类型和引用类型的区别
最近和同事一起面试时也经常问这个问题，被面的同学很多回答为“值类型存储在栈里，引用类型存储在堆里”，首先我们先不去深究这个说法是否准确（上面的文章里已经说的很清楚）。
值类型和引用类型的区别是存储位置的不同吗？
Eric Lippert给出的答案----值类型和引用类型的区别在语义层面，与存储位置无关。存储位置是C#编译运行时的分配，是实现细节。
或许C# compiler的未来版本中，值类型也可能不存储在栈里；
或者某一个系统平台中并不存在堆和栈的概念。
结论
“值类型和引用类型的区别，与存储位置无关”。
值类型和引用类型区别是什么呢？
Eric Lippert说 - 值类型和引用类型的区别在语义层面。要怎么理解？我们思考的视角应该是C#语言语义和使用上。
结论
“值类型传递的是值（不同的实例，互不影响），引用类型传递的是引用（同一个实例，互相影响）”
如同一句废话！那我们试着换几种方式来描述（可能不准确）
1. 值类型是私有的，是持有者自己的东西；引用类型是共享的，大家共有的东西。
2. 值类型是多实例的，每次传递都创建新实例；引用类型是单实例的，每次传递都是同一个实例，如设计模式中的单例。
3. 值类型的生命周期和持有者相同；引用类型的生命周期和持有者不同。（有关生命周期的言论）
为什么在讨论值类型和引用类型时，总会出现堆和栈？
如何实现值类型和引用类型的存储？
有两种存储方式可供选择
一 直接存储的优点是性能高，缺点是共享不方便。（栈或者堆上）
二 间接存储的优点是共享方便，缺点是多了一次跳转，有性能损失。（堆上）
我们要的关注哪些问题？性能，共享方式（生命周期）
值类型是不共享的，它的生命周期和持有者相同，所以可以直接存储，如果间接存储，会多一次跳转，没有意义的性能损失。
引用类型是共享的，它的生命周期和持有者不同，所以采用间接存储，如果直接存储，是很难实现共享和生命周期的不同。
结论
值类型是直接存储，引用类型是间接存储。是基于实现的考量，不是值类型和引用类型的区别。
生命周期是从实现角度思考的推论，也不是值类型和引用类型的区别。
为什么存在两种类型（值类型和引用类型），而不仅仅是一种类型（值类型或者引用类型）？
思考后发现，所有值类型都可以被引用类型所替代，那为什么要有值类型呢？没有得出理想的答案，推测有两种可能
一 历史传承。
二 基于性能的考量。这个应该是实现级别的事情，为什么被暴露在语言级别上？没有办法解决吗？（对于值来说，引用类型多了一次跳转；对于引用来说，值的传递多了一次深克隆）
何时用值类型（struct），何时用引用类型（class）?
在工作中很少（几乎没有）使用struct，因为性能上的收益远远无法弥补维护成本的损失。
（不能要求每个开发人员都很了解struct和class的不同，并在修改代码时意识到使用的是struct而不是class）
总结
值和引用类型的区别是语言和使用级别的
值类型传递的是值（不同的实例，互不影响），引用类型传递的是引用（同一个实例，互相影响）
有关值类型和引用类型储存在栈或者堆上的言论，是基于实现细节的思考，是当前的实现方式，不是值类型和引用类型的区别。
有关值类型和引用类型生命周期的言论，是基于实现细节的思考，是当前的实现方式，不是值类型和引用类型的区别。
值类型（struct）更多是性能上的收益，C#中定义的基础值类型已经足够，开发中尽量避免定义值类型（struct）。
期待看到不同的观点和理由！
