看到我在GTEC的同事的一封email，说的是他在面试别人的时候一些心得。其中有这么一段话，写得非常好：
在以后的面试中，建议大家认真阅读应聘者的简历，在应聘者擅长的领域里去问问题，去了解应聘者在软件技术支持方面的潜力。避免问一些只有我们自己才可能知道答案的技术问题，并以能不能答得上来为标准进行取舍。
我曾经犯过这样的错误。我在GTEC工作最初的大半年时间里面，我学了很多很多微软的东西，包括编程的、包括产品的，长进极大。也同样是在那段时间前后，我发现我对几乎所有的被我面试的人（大部分是大四或者研二的实习生）的comment都是“技术很一般”或者类似评语。突然有一天我发现了这个情况，当时就想通了一个道理：我当初应聘微软时的水平，未必比现在那些被我评价为“技术一般”的应聘者的水平高。
我还犯过一个错误。去年（可能是前年了，忘了），当时我们招实习生，为开发一些内部的Web平台招。最后剩下两个，A和B。A在面试时对ASP.NET、 CSharp以及SQL的一些中等级别的技术问题答得很不错；B只对ASP有经验，对.NET还刚刚入门。当时我选择了A，选择的理由是技术不错，来之能战。而B去了另外一个team，也是做ASP.NET的开发。结果我发现，开始工作后，与A的交流非常困难，缺乏commitment和 accountability，对take ownership的理解也很差，缺乏主动性，技术上遇到了阻碍也不向别人咨询；而B在另一个team融入得非常好，交给他的工作总是能按时完成，.NET的技术也很快补上了，至少足够用了。
从这个错误里面我学到的东西是：千万别太看重技术。技术是可以学的，没有任何技术是一两个月学不会的——那时候我头一次到CSDN答帖子做支持的时候，刚刚接触C#才两个礼拜；相比之下，人品、commitment & accountability、沟通能力、提问技巧、quick learning等，却是无法在几个月内迅速改变的。类似的，如果招一个Consultant，也应该更看重对行业的了解，而不是看重对产品的了解。产品知识容易学，行业经验积累就难了。
因此，面试程序员/技术人员的时候，最关键（也是最难的）是看应聘者的“人品”（广义的）。尤其是对于像微软这种公司来说，更是如此。因为如果单论技术，恐怕任何应聘者的技术都是不qualified的。比如说，测试方面，本来嘛，微软产品组的测试就已经做的非常好了，在整个业界是领先的，而且大大领先于国内软件业的测试水平，因此，从国内招人招不到合格的测试工程师是很正常的——反之倒是不正常的：如果国内高水平的测试工程师很多，那么国内的软件测试水平也不会是现在这个样子了。同样道理，对于一些微软的技术来说（比如Windows操作系统，比如.NET，一些具体的实现，比如CLR上的），微软产品组和技术支持部门的人一定是最牛的，因为本身这些技术就是他们自己公司的同事搞出来的，他们能够比外部获得多得多的资料（包括文档、问题集、培训材料等）。因此，如果觉得来应聘的人对操作系统或者程序语言的原理懂得不多，那是很正常的。
还是回到我同事那段话："建议大家认真阅读应聘者的简历，在应聘者擅长的领域里去问问题，去了解应聘者在软件技术支持方面的潜力。避免问一些只有我们自己才可能知道答案的技术问题，并以能不能答得上来为标准进行取舍"。
博客堂很多兄弟想必也曾经、正在或将要去招人、去面试程序员/技术人员。这些谨供大家探讨。
