合理的网间结算和互联网转接服务，电信敢正视吗？

　　从今年7月份开始，联通开始规范互联网接入及大带宽管理专项工作，清理穿透流量，给包括广电网络在内的中小互联网接入商带来了不小的影响，据了解有众多的用户为此阶段性断网。客观地说，联通此举是照章办事，表面上看并无可厚非，但这个“章”真的合理吗？

　　在10月20日中广互联承办的ICTC广电宽带论坛上，中广格兰董事长、总经理曾会明先生直言：互联互通与居高不下的网间结算政策，已成为阻碍“互联网+行动计划”以及大数据、云计算、智慧城市等领域发展的重要瓶颈，并将影响各行各业向互联网经济转型。

互联网进入新阶段，日益彰显规则不合理

　　2010年，国家开始推进三网融合，当时正面临全球性的金融危机，从较大程度上，国家希望通过广电、电信的双向进入，从而实现拉动经济增长的目的。如今，从结果来看，这一目标并没有实现，反而由于电信和广电的争夺用户大战，压低了双方的价格。

　　此外，“当初的三网融合政策，是把广电网、电信网和互联网作为三张并列的网进行融合，然而发展到今天，互联网变成了超越于电信网和广电网的更核心的资源，因此三网不再是并列的关系。”曾会明先生在大会上分析说。

　　曾会明认为，由于历史的原因，中国电信花巨资建设海底光缆，和全球ISP进行跨国连接，为中国互联网的建设做出了巨大的贡献，互联网基本上也是依附于电信网建立起来的。如今电信、联通也成为互联网资源的主要占有者，在国际出口的带宽电信占61.36%，联通占24.14%； IPv4地址电信占37.25%，联通占20.69%。

　　但是，随着全球互联网、移动互联网、物联网的快速发展，世界进入万物互联的时代。如今这样一个年代，互联网已经像空气之于人一样重要，无所不在，成为人们生活和工作的刚需，也成为各行各业发展的基础设施。没有互联网，每个行业每个领域都不能实现转型发展。从三网融合到宽带中国战略再到互联网+行动计划，互联网已经不单纯是某个运营商的问题，而关系到整个国家的发展战略。

揭开互联互通与网间结算不合理的底裤

　　为此，我国互联网一直未能真正实现互联互通以及网间结算价格居高不下的问题，就变得日益突出。如果不能很好地解决，会制约所有使用互联网基础资源的相关政府部门、企业、行业，现在的互联互通和网间结算政策已经成为阻碍中国“互联网+行动计划”以及大数据、云计算、智慧城市等领域发展的重要瓶颈，不仅仅是服务器和电力能源的浪费。

　　曾会明先生用两张PPT，介绍了全球互联网的5层交换结构（如图）和国内骨干网的演进情况（如图）。此前我国有9大骨干网，今年随着广电国网获得国内互联网数据传送业务经营者许可后，工信部修订《互联网骨干网网间通信质量监督管理办法》（工信部信管函【2016】209号文），工信部明确了广电互联网骨干网身份CNBNET。

　　2000年，由信息产业部主导，在北京、上海、广州设立中国国家互联网络交换中心；2013年底，工业和信息化部明确：增设七个国家级骨干网直联点，包括成都、武汉、西安、沈阳、南京、重庆和郑州七个城市。这9大骨干网和交换中心，就会产生网间结算。

　　从曾会明先生提供的一张PPT中了解到，网间结算是信产部定的一个标准，2007年底，《互联网交换中心网间结算办法》出台，结算费用（元/月）= 1000（元/Mbps月）×结算速率（Mbps）。中国电信、中国联通，向其他小运营商双向收费；互联网企业通过国家互联网交换中心BGP的交换方式，同样以这一标准收费。

　　极不合理的网间结算政策及价格导致这几年网间结算一直居高不下：2004年1G每月要支付近300万；2006年1G每月要支付207万；2007年，结算费用（元/月）= 1000（元/Mbps月）×结算速率（Mbps），即1G要102万；2013年初，BGP网间结算价格从此前的100万/G/月，下调到60万（当时说今后每年降低30%，待核实），但BGP方案成本仍然是与三大运营商分别合作的10倍左右。

　　例如，中移动网间结算支出从2008年到2012年，每年达200多亿元；腾讯近年宽带成本支出逐渐升高，2012年多达34.08亿元。之前腾讯网络平台的一个副总说过，除中国之外，全球所有互联网企业均采用BGP方式实现多个运营商间的互联互通，互联网企业只需部署一台服务器，然后与运营商互通即可。”（出处：前腾讯网络平台副总经理侯金刚）但在中国，所有企业不得不在三大电信运营商（以及其他中小运营商）的机房分别部署服务器，增加了大量的开支，浪费了大量的设备资源与电力能源。

我国互联网骨干网互联及网间结算与国际脱轨

　　曾会明先生引用北京邮电大学经管学院李杨的研究文章，用全球互联网结算规则与中国互联网结算规则的两张表对比，说明我国互联网骨干网互联及网间结算与国际脱轨。（如图）

　　骨干网之间的互联，在国际上有两种方式：一种叫直连（包括公有直连和私有直连，之间互不结算），一种叫转接（转接就是与一个运营商连接之后，跟其他运营商无须再联接）。而中国的直连有4种情况（见图），其中两种是要交钱的。付费的多边直连，是NAP点上互联单位分别向中国电信、中国联通支付结算费用，支付的结算费用不是由企业来商定的，而是按照监管部门规定的费率来付费的，这在全球是没有的。

　　另外说一下转接。假如骨干网A是广电，只要与电信联接，与联通、移动等就不用再连了，广电网通过骨干网C，可实现全部转接联通，这叫转接服务，转接服务在全球都是付费的。但是在中国，只有付费的多边直联，联通和电信根本不向竞争对手提供转接服务，目前各运营商只向小的ISP提供转接业务，也就是说花钱也买不到。“尽管网间结算如此不合理，但还有很多地方联通、电信拒绝与广电进行交易，这在反垄断法里，叫做‘拒绝交易’”曾先生说。

大声疾呼

　　在最后，曾会明先生引用了《人民邮电报》一篇文章分析的全球网间结算的趋势（如图），主要包括：免费对等直联是全球骨干单位互联的主流趋势；互联层级日趋模糊，参与免费对等直联主体更多，类型更为丰富；骨干网转接市场竞争激烈，推动转接结算价格快速下降，迫使付费直联结算价格同步下降。曾会明补充指出，欧洲和美国，都在积极推进“网络中立” （Network Neutrality)。这一原则要求平等对待所有互联网内容和访问，防止运营商从商业利益出发控制传输数据的优先级，保证网络数据传输的“中立性”。曾会明认为，这不仅仅是企业之间利益分配的问题，在万物互联时代，这甚至是涉及道德、伦理乃至人类社会发展的问题。

　　除了大声疾呼规则的改变，曾会明认为广电内部自己要真正地行动起来。经过多年的网络建设，广电网络在物理网络上已经实现互联互通，只不过由于各省网络之间的协议、资产关系、合作关系等等，广电全国数据业务没有真正互联起来，各省的资源没有真正用起来，七国八治的现象并没有得到解决。外部的种种不合理，内部的互不合作，可以说广电的头上正戴着双重的“紧箍咒”，期望广电能够加快整合的步伐，先实现广电网内部的互联互通，并积极寻求对等互联。毕竟，从内部实现突破，才可以获得新的生命。

　　（本文根据ICTC广电宽带论坛上曾会明先生的演讲和PPT整理）

2016-10-27 10:50 来源： 中广互联独家           作者： 路红梅

摘自：http://www.txrjy.com/thread-932998-1-1.html