MQ消费消息顺序的思考

1、背景

•   为什么会乱序：在三高的情况下，很多系统都是集群模式。有可以能消息A先发，消息B先被处理；对于一些没有强制性要求的没有问题，但是对于状态流转的就有大问题，所以需要解决这种消费的顺序问题。

   思考：建议不要在MQ当中使用消息的投递顺序来保证消息的顺序一致性，因为消息中间件是公用的，保证一致性需要确认，我们只需要保证消息投递的准确性，确定投递完成即可，由业务来做消息的顺序处理，对于kafka如果要保证消息的一致性，必须每一个topic只有一个partition，那么就是端到端的消费，比较慢而且比较脆弱，容易堆积，如果使用多线程去消费一个topic，那么必须在多线程当中去处理消息的顺序，这需要保证多线程的顺序性，这种也不好。

 

2、栗子

•  只消费最终状态

账单系统位于各个系统的最下游，监听各个订单的消息来创建账单合修改账单的状态，对于账单内容来说，我只关注这条订单的最终状态，给用户的展示也是最终状态，就没有状态机之前的约束，但是可能存在消息的乱序。

那怎么保障呢，个人思路：

public @interface Column {
    /** 数据库字段名称 */
    String name();

    /** 是否支持版本控制 */
    boolean supportVersion() default true;

    /** 用于版本控制时，数据标识 */
    int versionOrder() default -1;

    /** 版本控制的时间戳，消息GmtOccur值*/
    boolean timestamp() default false;
}

  column注解用于DAO模型的字段：

    /**
     * This property corresponds to db column <tt>rebate_fee_type</tt>.
     */
    @Column(name = "rebate_fee_type", type = DataType.STRING, versionOrder = 16)
    private String rebateFeeType;

    /**
     * This property corresponds to db column <tt>status</tt>.
     */
    @Column(name = "status", type = DataType.STRING, versionOrder = 17)
    private String status;

    /**
     * This property corresponds to db column <tt>column_version</tt>.
     */
    @Column(name = "column_version", type = DataType.STRING, supportVersion = false)
    private String columnVersion;

columnVersion数据数据库的一个字段。
步骤：

如果收到第一条消息，首先根据消息得到DO，那么column_version 的值：

{
    "baseTime": 1594952377305, -----①
    "versions": [{
        "fields": [65, 2, 66, 5, 72, 9, 16, 18, 19, 21, 23, 26, 28, 30, 34, 36, 37, 48, 49, 53, 54], ---②
        "version": 0  ---③
    }]
}

说明：

① ：baseTime 是 insert 操作时，对应MQ的发送的时间（每条MQ 会有一个MQ 产生时间uniformEvent.GmtOccur），数据库中对应字段 GmtTimestamp

②：对应DO模型字段上的注解@Column的versionOrder,如果字段有值都会记录在fields里面

③：第一次新增版本为零

 

如果收到第二条消息,根据消息得到 DO记做 MA（消息中也会有GmtOccur值）

第一步：将DO数据中的GmtTimestamp值与第一条数据的baseTime值比较，得到差值 记做A

第二步：循环versions，比较version（记做B）和A，如果A小，则说明是过期数据不处理，如果大，上个版本的数据记做MB ，则

{
    "baseTime": 1594952377305,       
    "versions": [{
        "fields": [2, 1, 33, 42, 43, 31], ---MA
        "version": 47  A
    }, {
        "fields": [65, ①, 66, 5, 72, 9, 16, 18, 19, 21, 23, 26, 28, 30, 34, 36, 37, 48, 49, 53, 54], ---MB
        "version": 0   B
    }]
}
1 被删除

循环比较MA的fields中的versionOrder是不是在MB中存在，如果存在则删除B中对应的字段versionOrder,保留MA中的，表明此字段在MA中有更新,version 为 差值A

 

如果收到第三条消息 根据消息得到DO 记做MC （消息中也会有GmtOccur值）

第一步：同上

第二步：同上

如果此次比较得到的version值在MA的version和MB 的version之间，记做MAB

?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

{     "baseTime": 1594952377305,           "versions": [{         "fields": [2, 1, 33, 42, 43, 31], ---MA         "version": 47     }, {         "fields": [②，79，80], ---MAB         "version": 40     }, {         "fields": [65,①, 66, 5, 72, 9, 16, 18, 19, 21, 23, 26, 28, 30, 34, 36, 37, 48, 49, 53, 54], ---MB         "version": 0     }] } 1 在第二条消息的时候已经被删除 2 在MA中存在了，但是MAB 的版本小，则此值应该取MA中的值，MAB中被删除

循环比较MAB的fields中的versionOrder是不是在MB中存在，如果存在则删除B中对应的字段versionOrder,保留MA中的，表明此字段在MA中有更新,version 为 差值A

此种情况还需要与MA比较，因为MAB的版本比MA的小，MAB中的部分字段虽然相对MB来说是新的需要更新，但是相对MA来说是过期数据,但是MAB相较于MA中不存在的数据，在MA看来是最新的。

 

• 状态之间有约束的

例如一个订单系统，一个订单的流程：下单->待发货->已发货->待收货->已收货->待评价。 这几个状态机都是有约束关系的，必须完成上一下状态才能进行流转。

那么这种情况要怎么办呢，毕竟这种流程有一定的操作顺序延迟，出现顺序不一致的情况概率比较少，那么我们可以采取等一等的方法。

比如：订单状态已经在【待发货】的状态，这【已收货】的状态先到，我们可以校验状态，如果不对重新入队列，直到状态机正确才进行处理。

思考：这种方式如果出现大量的状态不一致，可能会出现消息堆积的情况，这个时候我们需要一个蓄洪机制，对于消息处理失败的，我们先不入队列，先放入一个数据库存储起来，等高峰期过了在泄洪。