用new Image().src作LOG统计的一个注意事项 .

用new Image().src作LOG统计的一个注意事项

2009-08-06 17:40

在大型网站做很多用户行为分析、产品的策划方案基本上都是通过分析用户的访问等信息而做出的，LOG信息的统计准确性会直接影响到产品的设计开发（比如搜索结果的先后排名rank值的产生等）。目前最常用的一个写LOG的方法就是用JavaScript脚本在网页里 new Image().src = "http://xxx.com/log?msg="+ msg; 这种统计方法基本上不会干扰用户的正常操作，虽然有LOG丢失的可能，但只要用得好，还是一种非常好的LOG统计回收的方案。

但是这种LOG回收手段有一个非常隐秘的隐患，事情是这样被发现的。今年3月份百度搜索结果页面上线了Suggestion功能升级版，在LOG统计中突然发现上线后的LOG总量比上线前的少了很多（10%以上），表现出来的现象就是LOG丢失了，没有回收到服务器中来。

工程师立即做了详细排除，从各种因素上确定LOG的大量丢失跟网页上线Suggestion有关，我们马上对Suggestion脚本进行地毯式排查，逐行分析代码，结论是这个脚本没有阻拦 new Image().src 的发包请求（至少表面上是这样的），这段脚本放在一个脚本闭包中，没有影响到全局变量/方法，也没有屏蔽干扰HTTP请求的因素。

我们又做了一个线下试验，同样的代码环境，在线下的测试环境中用这种 new Image().src 的手段，总共向Server端发送了10000个LOG数据，也没有发生LOG丢失，试验的结果也没有发现LOG丢失的原因。

但是在线上的环境中发生的就是有LOG数据丢失，原因不明，所以只能紧急下线这个Suggestion升级版。在这个脚本下线之后，LOG统计数据马上回归到“原正常”状态。从这个现象来看，也从另一个角度说明上线的新脚本确实对LOG统计有影响，头疼呀......

愚者千虑，必有一得！最后方知这个问题的原因是浏览器的垃圾回收机制！

function c(q) {
    var p=window.document.location.href,sQ='',sV='';
    for(v in q){
        switch (v){
            case "title":sV=encodeURIComponent(q[v].replace(/<[^<>]+>/g,""));break;
            case "url":sV=escape(q[v]);break;
            default:sV=q[v]
        }
        sQ+=v+"="+sV+"&";
    }
    new Image().src = "http://s.baidu.com/w.gif?q=meizz&"+sQ+"path="+p+"&cid=9&t="+ new Date().getTime();
    return true;
}

这个 new Image() 对象没有赋给任何变量，在这个函数执行结束时，浏览器的垃圾回收机制对这种“无主”的对象是毫不客气的回收的，而正是这种回收行为导致了这个HTTP请求（异步的）没有发出，从而造成了LOG数据的丢失。那为什么上线一个脚本就会造成大量的LOG丢失呢？因为一个大脚本的运行回产生大量的“垃圾”，浏览器垃圾回收也会相应地更频繁的启动，从而造成LOG数据丢失。找到原因之后对症下药，把这个 new Image() 对象赋给一个全局有变量常期持有即可，相应的代码如下：

var n = "log_"+ (newDate()).getTime();
var c = window[n] =newImage();  //把new Image()赋给一个全局变量长期持有
c.onload = (c.onerror=function(){window[n] = null;});
c.src = "http://s.baidu.com/w.gif?q=meizz"+ xxxx;
c = null;      //释放局部变量c

在这个统计代码上线之后，百度的搜索结果页面的LOG立即多出近10%，之后再上线其它的脚本也没有再出现LOG统计量的波动。

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

局部变量下，测试连续发1000个log

IE6-7 发现log丢失，某些IE内核浏览器也发现log丢失

但在FF, chrome下未发现丢失

 

因此 保险的做法是用一个非局部变量持有

 

var unique = (function () {
    var time= (new Date()).getTime()+'-', i=0;
    return function () {
       return time + (i++);
    }
})();

var imgLog = function (url) {
    var data = window['imgLogData'] || (window['imgLogData'] = {});
    var img = new Image();
    var uid = unique();
    img.onload = img.onerror = function () {//销毁一些对象
        img.onload = img.onerror = null;
        img = null;
        delete data[uid];
    }
    img.src = url + '&_uid=' + uid;
};

    var unique = (function () {
        var time= (new Date()).getTime()+'-', i=0;
        return function () {
           return time + (i++);
        }
    })();

    var imgLog = function (url) {
        var data = window['imgLogData'] || (window['imgLogData'] = {});
        var img = new Image();
        var uid = unique();
        img.onload = img.onerror = function () {//销毁一些对象
            img.onload = img.onerror = null;
            img = null;
            delete data[uid];
        }
        img.src = url + '&_uid=' + uid;
    };

 

 

 转自 http://blog.csdn.net/fudesign2008/article/details/6772108