罗翔——《会饮篇》

对爱情的讨论

《会饮篇》又叫《论爱情》。前三个人的发言没啥用。

斐德罗

斐德罗是个美少年。当时同性恋的风俗：年长的是情人（主动）；年轻的是爱人（被动）。斐德罗属于被动的一方。两个成年男性是为人所不齿的。
斐德罗是被爱的一方，所以被认为是柔弱的，因为他通篇证明自己是勇敢的。缺什么补什么。

观点：勇气
爱情可以激发出内心中的勇气，他认为他的爱情是勇士的爱。爱神是最古老的神，可以让相爱的人变得很勇敢，甚至连命都不要。

包萨尼亚

包萨尼亚是两个成年男性相恋，这是为人所不齿的。所以他的发言也是在为自己的行为辩护。

观点：高尚
我之所以保持这种关系，是为了精神的追求而不是肉体。所以他认为钟爱品德的人是高尚的，爱肉体过于爱灵魂的人是卑劣的。

厄里克希马库斯

厄里克希马库斯是医生。他用技术主义的思维来想象爱情。比如有人认为酶、激素在起作用。

观点：技术主义
让万事万物得到和谐。爱情让人和谐，要讲究节制。

---

阿里斯托芬

阿里斯托芬是一个喜剧家。

观点：圆球理论
人是不完整的，爱情让我们完整。我们以前是一个球，男男球，女女球，男女球，最完美的是男女球，后来被神劈开，所以我们要找另一半。

阿伽通

他认为前面的人都在赞美爱神给予的幸福，而没有赞美爱神本身。他在开始时要求坐在苏格拉底身边，因为他认为智慧会从充满智慧的人身上流向智慧匮乏的人身上。阿伽通是被爱的一方，为了掩饰说自己不缺爱。

观点：
爱本身是满意的美好的，也产生美好的事物，就像一杯水满了就会流出来。爱从满意之处流向匮乏之处。

苏格拉底

苏格拉底不同意前面几个人的颂扬。认为他们不是在颂扬爱神，而是在颂扬他们自己。比如阿伽通大获成功，觉得很满，所以把本不是爱的东西强加给了爱。所以他们不是在讨论爱，而是在秀自己的口才。
爱一样东西是不是意味着缺这种东西。那么如果爱神爱善良是不是意味着爱神缺乏善良。当时对女性是瞧不起的，但是苏格拉底说我关于爱的看法来源于一个女先知——第俄提玛。

第俄提玛的观点：
爱不是神是精灵，介于匮乏和丰富之间，无知的人是不会追求知识的，有知识的神也不会追求知识，只有介于两者之间的人才会追求知识。人们在追求爱的时候，美的东西并不是最终目的，最终目的是在美的东西生育中繁衍，因为一个人一旦想拥有美好的东西，就一定会想要追求永恒，但是人又是必朽的，所以一个必朽的人如何来追求永恒呢，生育就是人们通往永恒的途径，但不是真正的永恒，只是一个影子。

观点：
爱是为了追求永恒的美本身。

客亚西比德

客亚西比德表达了自己对苏格拉底的爱（控诉）：他说他在苏格拉底身上看到了他所有期待的美好，但是每当及此，自己都羞愧难当。

肉体和灵魂

灵魂是高于肉体的，但是并不应该贬低肉体，肉欲的满足是为了灵魂更高的追求，我们不能沉浸于这些基本的欲望，我们还有更高的追求。当你朝天看，不会忘了地的美好，但只注意地的话，会忘了天的美好。
人的灵魂：白马是高尚的情操（理性），黑马是肉体的欲望（感性），灵魂的骑手（驾驭这两匹马，让它们同行）。
满足肉体的欲望是扶阶而上，心怀感恩，为了更高的灵魂追求。喜欢吃美食，不是把吃当成终极目标，不是放纵黑马，而不顾白马和骑手。
爱的阶梯：
比如：肉体 -> 灵魂 -> ...
如果只沉浸于肉体，就会厌倦，不断更换。

自足和缺乏

无知的人是不会追求知识的，有知识的神也不会追求知识，只有介于两者之间的人才会追求知识。我们承认自己的无知，去追求智慧，扶阶而上。

抽象和具象

苏格拉底说我们一生的学习都是为了回忆。认为苏格拉底的爱是抽象的爱其实是对苏格拉底的误解，苏格拉底认为我们在爱人中看到我们自己，看到我们最美好的自己，可以在爱人身上看到我们原初的美好，我们灵魂的完美无缺。同时爱是扶阶而上的。

罗老师感言：很少有哪个词会像爱一样被庸俗对待，但是爱是可以承载真正的严肃和崇高，我们爱因为我很匮乏，我们爱因为我们希望超越每日的锱铢必较，我们爱在爱中我们放弃了自我，我们发现了自我，我们希望重塑我们的自我，我们回忆起原初的美好，我们认识到我们现在的不足，我们希望能够变得美好。

---

人们爱一样东西是因为缺乏。我爱你，是因为我在你身上看到了我曾经存在过现在又匮乏了的特质，我在你身上看到了我向往的美好，我希望自己会因为你而重塑自我，但那不是终点，爱情是楼梯，是扶阶而上的，我踏到的第一个阶梯是你美貌和你身上吸引着我的特质，第二个阶梯是我看到了你身上存在着的而我又匮乏了的美好，第三个阶梯是灵魂，需要我们一起踏上去。我相信我们会一起踏上阶梯的尽头，在那爱情之巅一起获得永恒的启示。