Loading

设计模式:单例模式

一.

  单例模式指确保一个类在任何情况下都绝对只有一个实例,并提供一个全局访问点。

二.饿汉模式

public class HungrySingleton {

    private HungrySingleton(){}

    private final static HungrySingleton HUNGRY_SINGLETON ;

    static {
        HUNGRY_SINGLETON = new HungrySingleton();
    }

    public static HungrySingleton getInstance(){
        return HUNGRY_SINGLETON;
    }
}

 饿汉式是指类的被加载的时候,就被初始化,并创建单例对象,不会存在访问安全问题。

缺点:所有的饿汉单例对象都会在项目启动时初始化,会造成大量内存资源浪费。

三.懒汉模式

(1)考虑到饿汉模式的缺点后,加以修改,在类被调用的时候,才初始化。

public class LazySimpleSingleton {

    private LazySimpleSingleton(){}

    private static LazySimpleSingleton LAZY_SIMPLE_SINGLETON = null;

    public static LazySimpleSingleton getIn,stance(){
        if(null==LAZY_SIMPLE_SINGLETON){
            LAZY_SIMPLE_SINGLETON = new LazySimpleSingleton();
            return LAZY_SIMPLE_SINGLETON;
        }
        return LAZY_SIMPLE_SINGLETON;
    }
}

 但是会带来一个新的问题,就是在多线程环境下,有两个线程同一时间进入getInstance方法,同事满足null=LAZY_SIMPLE_SINGLETON时,会创建两个对象,然后后创建的会覆盖先创建的单例对象。

考虑到这个问题后,进一步优化,使用synchronized关键字,给方法加锁。

public class LazySimpleSingleton {

    private LazySimpleSingleton(){}

    private static LazySimpleSingleton LAZY_SIMPLE_SINGLETON = null;

    public synchronized static LazySimpleSingleton getInstance(){
        if(null==LAZY_SIMPLE_SINGLETON){
            LAZY_SIMPLE_SINGLETON = new LazySimpleSingleton();
            return LAZY_SIMPLE_SINGLETON;
        }
        return LAZY_SIMPLE_SINGLETON;
    }
}

 当一个线程调用getInstance方法时,另一个线程也调用该方法,会出现阻塞,直到第一个线程执行结束,才继续调用,完美解决了线程安全问题。

出现新的问题:

如果线程数量暴增,给getInstatnce加锁,只有一个线程运行该方法,其他线程全部阻塞等待,用户体验不好。新的解决方案--双重检查锁单例写法应运而生。

(2)双重检查锁单例  (进门安检一次,闸口再检查一次)

改造一下写法:

public class LazyDoubleSingleton {
    private volatile static LazyDoubleSingleton instance;
    private LazyDoubleSingleton(){}

    public static LazyDoubleSingleton getInstance(){
        synchronized (LazyDoubleSingleton.class){
            if(null==instance){
                instance = new LazyDoubleSingleton();
            }
        }
        return instance;
    }
}

 这样的写法,其实和上一种写法差不多,都会造成大量线程阻塞。那如果把if条件往上升一级呢,先判断,再加锁。

public class LazyDoubleSingleton {
    private volatile static LazyDoubleSingleton instance;
    private LazyDoubleSingleton(){}

    public static LazyDoubleSingleton getInstance(){
        if(null==instance){
            synchronized (LazyDoubleSingleton.class){
                instance = new LazyDoubleSingleton();
            }
        }
        return instance;
    }
}

 经过此次修改后,还是会出现线程安全问题。

因为当两个线程同事满足null==instance条件后,会执行sychronized代码块的代码,该对象还是会被创建两次。

再优化一下,我们在sychronized代码块中再进行对象的非空检查,这样该对象就不会被创建两次。

public class LazyDoubleSingleton {
    private volatile static LazyDoubleSingleton instance;
    private LazyDoubleSingleton(){}

    public static LazyDoubleSingleton getInstance(){
        //检查是否要阻塞
        if(null==instance){
            synchronized (LazyDoubleSingleton.class){
                //检查是否要创建对象
                if(null==instance){
                    instance = new LazyDoubleSingleton();
                }

            }
        }
        return instance;
    }
}

四.静态内部类单例的写法

  双重检查锁单例这种方式虽然解决了线程安全问题和性能问题,但是用到了sychronized总是要上锁,对性能还是有一些影响。我们可以采用静态内部类的方式进行优化。

/**
 * @Author wen.jie
 * @Description 使用InnerClassSingleton类时,会默认先初始化内部类,如果没有使用,则内部类不初始化
 **/
public class InnerClassSingleton {

    private InnerClassSingleton(){}

    public static InnerClassSingleton getInstance(){
        return InnerClass.INNER_CLASS_SINGLETON;
    }

    private static class InnerClass{
        private static final InnerClassSingleton INNER_CLASS_SINGLETON = new InnerClassSingleton();
    }
}

 这种方式兼顾了饿汉单例写法的内存浪费问题和sychronized的性能问题,内部类一定要在方法调用之前就被初始化,巧妙的避开了线程安全问题。静态内部类单例写法真的完美了吗?

如果我们用反射强行创建对象呢?

public static void main(String[] args) {
        try {
            Constructor<InnerClassSingleton> constructor = InnerClassSingleton.class.getDeclaredConstructor(null);
            constructor.setAccessible(true);

            InnerClassSingleton o1 = constructor.newInstance();
            InnerClassSingleton o2 = constructor.newInstance();

            System.out.println(o1==o2);
        } catch (NoSuchMethodException e) {
            e.printStackTrace();
        } catch (IllegalAccessException e) {
            e.printStackTrace();
        } catch (InstantiationException e) {
            e.printStackTrace();
        } catch (InvocationTargetException e) {
            e.printStackTrace();
        }
    }

 

发现创建了两个不同的实例。优化方法,在构造器中,进行判断。

public class InnerClassSingleton {

    private InnerClassSingleton(){
        if(InnerClass.INNER_CLASS_SINGLETON!=null){
            throw new RuntimeException("不允许创建多个实例");
        }
    }

    public static InnerClassSingleton getInstance(){
        return InnerClass.INNER_CLASS_SINGLETON;
    }

    private static class InnerClass{
        private static final InnerClassSingleton INNER_CLASS_SINGLETON = new InnerClassSingleton();
    }
}

 当我们再用反射去创建对象时,就会抛出异常。

 

 但这种写法值得斟酌,在构造器中抛出异常,不够优雅,有没有比静态内部类更优雅的单例写法呢?

 五.枚举式单例写法(jdk1.5以后)

标准写法:

public enum EnumSingleton {
    INSTANCE;
    private Object data;

    public Object getData(){
        return data;
    }

    public void setData(Object data){
        this.data = data;
    }

    public static EnumSingleton getInstance(){
        return INSTANCE;
    }
}

 这种写法更加简洁,无偿提供序列化机制,绝对防止多次实例化,即使是在面对复杂序列化或者反射攻击的时候。虽然这种方法还没有广泛采用,但是单元素的枚举类型已经成为实现单例的最佳方法。(Effective Java原文)

下面对其测试:

对该单例对象进行序列化和反序列化测试

public static void main(String[] args) {
try {
EnumSingleton instance1 = null;

EnumSingleton instance2 = EnumSingleton.getInstance();
instance2.setData(new Object());

FileOutputStream fos = new FileOutputStream("EnumSingleton.dat");
ObjectOutputStream oos = new ObjectOutputStream(fos);
oos.writeObject(instance2);
oos.flush();
oos.close();

FileInputStream fis = new FileInputStream("EnumSingleton.dat");
ObjectInputStream ois = new ObjectInputStream(fis);
instance1 = (EnumSingleton)ois.readObject();
System.out.println(instance1.getData());
System.out.println(instance2.getData());
System.out.println(instance1.getData()==instance2.getData());
} catch (IOException | ClassNotFoundException e) {
e.printStackTrace();
}
}

 测试结果:

六.反序列化破坏单例模式

反序列化会从磁盘文件中读取对象,转为内存对象,反序列化的对象会重新分配内存,如果反序列化的对象是单例对象,则违背了单例模式的初衷。

下面对之前写过的双重检查锁单例对象进行序列化和反序列化(先实现Serializable接口):

    public static void main(String[] args) {
        try {
            LazyDoubleSingleton instance1 = null;
            LazyDoubleSingleton instance2 = LazyDoubleSingleton.getInstance();
            FileOutputStream fos = new FileOutputStream("LazyDoubleSingleton.dat");
            ObjectOutputStream oos = new ObjectOutputStream(fos);
            oos.writeObject(instance2);
            oos.flush();
            oos.close();

            FileInputStream fis = new FileInputStream("LazyDoubleSingleton.dat");
            ObjectInputStream ois = new ObjectInputStream(fis);
            instance1 = (LazyDoubleSingleton)ois.readObject();
            System.out.println(instance1==instance2);
        } catch (IOException | ClassNotFoundException e) {
            e.printStackTrace();
        }
    }

 结果:

 那我们如何保证序列化的情况下也能够实现单例模式呢?

其实只需要在单例对象中增加一个readResolve()方法(注意返回值必须是Object类型,不能是单例对象类型):

public class LazyDoubleSingleton implements Serializable {
    private volatile static LazyDoubleSingleton instance;
    private LazyDoubleSingleton(){}

    public static LazyDoubleSingleton getInstance(){
        //检查是否要阻塞
        if(null==instance){
            synchronized (LazyDoubleSingleton.class){
                //检查是否要创建对象
                if(null==instance){
                    instance = new LazyDoubleSingleton();
                }

            }
        }
        return instance;
    }

    private Object readResolve(){
        return instance;
    }
}

 再看运行结果,就是true了

 

 

 具体原理是在readObject方法中判断了反序列化的对象中是否有无参的readResolve()方法(jdk源码中)。

 

posted @ 2020-08-29 12:43  秋风飒飒吹  阅读(167)  评论(0编辑  收藏  举报