Alpha阶段项目复审
Alpha阶段项目复审
复审负责人：全队参与讨论
| 小组的名字和连接 | 优点 | 缺点，bug报告 | 最终名次 |
|---|---|---|---|
| 码农探花队 | 团队工作分配充分合理，项目设计管理妥当，页面简洁美观，操作直观 | 团队github代码缺少注释，程序实际功能完成较少 | 4 |
| 软工团队6 | 项目设计较完善，程序功能齐全 | 页面过于简洁，没有使用说明，不便于直接使用，团队博客有些过于分散，难以寻找博文，且博文内容极少。初步判断没有进行冲刺，而且github地址没有给出，代码无法查看，难以判断是否抄袭。 | 12 |
| 提前放暑假队 | 较为完整的完成了规格设计需求书中的内容，程序设计了登录界面，注册页面和管理员信息界面。并且给出了管理员和用户详细的使用手册。 | 给出的发布地址包中没有包含sql文件，无法安装进行实测，代码签入记录冲刺时间不符且集中于最后一两天内，签入记录不规范。 | 10 |
| 火箭工程队 | 较为完整的完成了项目需求规格书中的内容，能进行最基本的文本编辑功能，githbu中给出的代码较为完善，并且有详细的更新说明记录 | 项目部署在qt，安装过程较为复杂，无法实测功能 | 7 |
| 数字工匠队 | 在博客园发布的博客中，该团队一起配合，需求安排与系统设计中团队的安排较合理 | Github中没有看到代码，在发布博客中也没有项目的演示。 | 11 |
| 李建宇队 | 该团队只有两个人，每个人的任务分配比较多，系统设计方面较全面，项目也比较完善，实现了完整的游戏流程还有背景音乐 | 游戏的页面设计比较简单，在博客与Github代码中没有实现用户方面登录注册之类的功能。 | 8 |
| 照日深红暖见鱼 | 该团队任务分配及其分解合理，项目的设计考虑较全面。程序功能实现较为完善，实现了用户登录、注册、签到等功能需求，并且有404，500等错误提示界面。同时，页面设计简单，操作直观 | 界面设计美观性不高，图片和文字之间存在不协调等问题以及游玩效果设计过于简陋枯燥 | 2 |
| super new code | 前期工作基本完备 | 仓库没有链接，初始计划书给出的GitHub链接内并无任何内容无法测试 | 13 |
| 这是一个队名 | 页面设计简介好看，比较人性化，发布方式和说明详细，该失物招领网站是网页形式存在，无需安装，没有太大的限制，功能较多，能满足不同用户的需求和目标，可实行度高； | 团队仓库分为前后端，后端仓库的提交记录简陋，查看后发现在首次提交时便提交了全部代码，后续的代码提交多为删除注释，意义不明。且对应到实际网址功能中，多数功能无法正常运作，认为是数据库并未连接，且被删除的注释中含有几年前的时间节点信息，意义不明。 | 5 |
| 组名五个字 | 软件发布方式和地址详细，有安装教程，系统功能基本完成； | 项目管理不妥当，汇总工作做不好且较为敷衍，虽然软件的安装方式十分详细，但是步骤过于繁琐，未能正常运行软件 | 6 |
| 南斗六星队 | 平台具备基本的登录、注册、聊天、交易等功能，功能较为全面。 | 界面设计较为单一，项目博客管理等未如期进行 | 9 |
| IT昆仑山 | 发布方式十分简洁方便，软件功能较为完善，界面设计较为美观，项目管理规范 | 功能较为单一，且可拓展性较低 | 1 |
| 软件工程小组队 | 基本功能齐全，实现了大部分的需求；项目管理较为规范，计划如期展开 | 游戏内容较为单一，博客内容有待完善 | 3 |
| 个人队李德炜 | 无 | 基本内容都为空 | 14 |
| 个人队赖錚华 | 无 | 基本内容都为空 | 15 |
| 个人队邓金玲 | 无 | 基本内容都为空 | 16 |
