「解肌」之我见

桂枝本为解肌，若其人脉浮紧，发热汗不出者，不可与之。常须识此，勿令误也。

桂枝解肌发表，麻黄发汗解表，同为辛温解表，同治风寒表证，一词之差，治法方药何异？

桂枝汤，太阳中风证，发热，恶风，汗出，脉浮缓，外感风寒之邪而风邪偏盛者，卫阳抗邪于肌表，邪正相争，故作发热；

风为阳邪，其性疏泄，开泄毫毛腠理，故见恶风，营阴在液为汗，卫阳不内守营阴，营阴外泄易汗出，故「阳浮者热自发，阴弱者汗自出」，即卫阳浮于肌表则发热，营阴失于卫阳内守则汗出；卫阳抗邪于肌表，鼓动气血，故见脉浮。（卫强阴弱）

麻黄汤，太阳伤寒证，发热，恶寒，无汗，头痛，身疼痛，脉浮紧，外感风寒之邪而寒邪偏盛者，卫阳抗邪于肌表，邪正相争，故作发热；

寒邪甚重，卫阳多浮于肌表，奋起抗邪，而内地失守，卫阳在内脏腑百骸，温煦失司，尚寒为阴邪，易伤阳气，卫阳被伤，卫阳「温分肉，肥腠理」之功减故见恶寒且覆被近火犹怕冷不减（卫阳分配不均【实证】，非阳气不足【虚证】）；

寒为阴邪，寒性收引，寒侵束表，腠理郁闭，营阴被郁，故无汗出，经脉为寒邪所伤，故见身疼痛，脉浮紧。（卫闭营郁）

可见麻黄汤一派实证，寒邪郁表之象，而桂枝汤虽为风邪所伤，但见汗出，津伤之象，犹有虚显，而解肌为桂枝功用之本，法当异于麻黄之直发汗解表祛邪外出之意耳。

余之所见，解肌为解表更合补虚，非表虚以黄芪治之类也，何也？

桂枝汤本有汗出，第其汗出不畅，以桂枝法覆取微似汗，其求汗出得畅，邪随汗出矣。

桂枝汗出不畅者何？虽邪不甚，卫阳抗邪于表，奈何其后汗源不足，无法作汗祛其邪。

故汗出法当有内虚，津液为伤，当酸甘化阴，以滋津液化汗源于其后，更以大枣、甘草以建中州，欲强脾以生津液，以断其后作汗乏源之患。虽有内虚，但仍外邪在肌表，故非表虚也。

试以桂枝汤取汗法以究「解肌」之意，「解肌」此法，难释唯在「解」字耳。

肌者，肌肉也。余欲述古先贤之论，援之说理，《伤寒来苏集》云：「解肌者，解肌肉之汗也」，解字何意，似乎仍未得知。

《说文解字》曰：「判也。从刀判牛角。」，即剖开之意；


《玉篇》曰：「释也」；


《康熙字典》引《庄子·秋水》曰：「無南無北，奭然四解」，以言其「解，达也」；


解字，解开，释放，通达之意可以一斑。

余之所见，援引柯注便可略知，解肌，释放、通达肌肉之汗以出，设此治其汗出不畅耳，既解表祛邪，又令其补虚，在后酸甘化阴，强脾生津，以充汗源，既今人所谓「造汗法」。

桂枝法异于麻黄汤直发汗解表祛邪，今人亦谓之为「逼汗法」，止在鼓舞卫气耳。

《温病条辨》云：「四、太阴风温、温热、温疫、冬温，初起恶风寒者，桂枝汤主之……按仲景《伤寒论》原文，太阳病，但恶热不恶寒而渴者，名曰温病，桂枝汤主之。盖温病忌汗，最喜解肌，桂枝本为解肌，且桂枝芳香化浊，芍药收阴敛液，甘草败毒和中、姜、枣调和营卫，温病初起，原可用之。」
温病初起，微恶风寒，而以桂枝汤解之，更言「桂枝本为解肌，温病忌汗，最喜解肌，原可用之」，故桂枝法与温病治法似有同法，温病以阴为主，言其津伤，桂枝法以汗出津伤，法以解肌，故温病初起微恶风寒，用以桂枝汤治之，意在此也，

余以此论，试述「解肌」意耳。