Relay IR表示
Relay IR表示
Relay IR简介
本节介绍了 Relay IR——第二代 NNVM。期待两种背景的读者——具有编程语言背景的读者和熟悉计算图表示的，深度学习框架开发人员。
简要总结了设计目标，讨论要点。
• 支持传统的数据流式编程和转换。
• 支持函数式作用域，let-binding，成为功能齐全的可微分语言。
• 能够允许用户混合两种编程风格。
使用 Relay 构建计算图
传统的深度学习框架，使用计算图作为中间表示。计算图（或数据流图）是表示计算的有向无环图 (DAG)。由于缺乏控制流，数据流图表达的计算受限制，容易实现自动微分，异构执行环境编译（例如，专用硬件上执行图）。
可以使用 Relay 构建计算（数据流）图。如何构造一个简单的二节点图。示例语法与 NNVMv1 等现有计算图 IR，唯一区别：
• 现有框架通常使用图和子图
• Relay 使用函数 eg – 表示图形fn (%x)
每个数据流节点，都是 Relay 中的一个 CallNode。Relay Python DSL快速构建数据流图。构造Add节点，两个输入点都指向%1。深度学习框架评估时，按照拓扑顺序计算节点， %1只会计算一次。实现访问者，打印结果，嵌套的 Call，变成log(%x) + log(%x)。
DAG 中存在共享节点时，对语义的不同解释造成的。在普通的函数式编程 IR 中，嵌套表达式视为表达式树，不考虑%1在%2中，实际重用了两次。
Relay IR 到了这种差异。通常，深度学习框架用户，用这种方式构建计算图，经常发生 DAG 节点重用。用文本格式打印 Relay时，每行打印一个 CallNode，将每个 CallNode分配一个临时 id (%1, %2)，可以引用每个公共节点。
模块：支持多种功能（图形）
介绍了如何将数据流图构建为函数。能不能支持多种功能，可以互相调用？Relay将多个功能组合在一个模块中；下面的代码显示，一个函数调用另一个函数的示例。
def @muladd(%x, %y, %z) {
%1 = mul(%x, %y)
%2 = add(%1, %z)
%2
}
def @myfunc(%x) {
%1 = @muladd(%x, 1, 2)
%2 = @muladd(%1, 2, 3)
%2
}
该模块可以被视为一个Map<GlobalVar, Function>，这里 GlobalVar 只是一个 id，表示模块中的功能。@muladd与@myfunc是上面例子中的 GlobalVars。当CallNode调用另一个函数时，对应的 GlobalVar 存储在 CallNode 的 op 字段中。包含一个间接级别——使用相应的 GlobalVar，查找调用函数的主体。可以直接将函数的引用，存储为 CallNode 中的 op。为什么需要引入 GlobalVar 呢？ GlobalVar 解耦了定义/声明，启用了函数的递归和延迟声明。
def @myfunc(%x) {
%1 = equal(%x, 1)
if (%1) {
%x
} else {
%2 = sub(%x, 1)
%3 = @myfunc(%2)
%4 = add(%3, %3)
%4
}
}
在上面的例子中，@myfunc递归地调用。使用 GlobalVar@myfunc，表示函数避免了数据结构中的循环依赖。Relay 相对于 NNVMv1，有以下改进：
• 简洁的文本格式，可简化写入passes的调试。
• 在联合模块中，对子图函数的一流支持，使得联合优化会成为可能，如内联和调用约定规范。
• 简单的前端语言互操作，所有数据结构，可以在 Python 中访问，允许在 Python 中，快速构建优化原型，与 C++ 代码混合。
让绑定和作用域
深度学习框架中，使用的旧方法构建计算图。将讨论 Relay 引入新结构——let 绑定。
每一种高级编程语言，使用 let 绑定。在 Relay 中，Let(var, value, body)表示三个字段的数据结构。评估let表达式，先评估 value 部分，分配给 var，在 body 表达式中，返回评估结果。
可以使用一系列 let 绑定，构造逻辑上等效数据流程序。
嵌套的 let 绑定称为 A 范式，通常用作函数式编程语言中的 IR，仔细看看 AST 结构。虽然这两个程序在语义上相同（除了 A 范式，有 let 前缀），但AST 结构不同。
程序优化采用这些 AST 数据结构，进行转换，两种不同的结构，将影响要编写的编译器代码。例如，如果检测一个模式：add(log(x),y)。
• 在data-flow形式中，先访问add节点，直接查看第一个参数，是不是日志
• 在 A 范式中，不能直接检查，要添加的第一个输入是%v1–需要保留从变量到绑定值的映射查找， %v1是一个日志。
不同的数据结构，影响编写转换的方式。为什么需要 let 绑定？PL 是一个相当成熟的领域。
为什么可能需要绑定
let 绑定的一个关键用法，指定计算范围。下面的例子，没有使用 let 绑定。
试图决定应该在哪里评估 node 时，问题就出现了%1。特别是，虽然文本格式似乎建议应该%1，在if 范围之外评估节点，但 AST（如图所示）不建议这样做。实际上，数据流图从未定义评估范围。这在语义中，引入了一些歧义。
有闭包时，这种歧义变得更加有趣。考虑以下程序，返回一个闭包。不知道应该在哪里计算%1；可以在闭包内部或外部。
fn (%x) {
%1 = log(%x)
%2 = fn(%y) {
add(%y, %1)
}
%2
}
let 绑定解决了这个问题，值的计算发生在 let 节点。在这两个程序中，如果%1 = log(%x)更改成let %v1 = log(%x)，明确指定计算位置，在 if 范围和闭包外。let-binding 提供了更精确的计算站点规范，生成后端代码时，可能很有用（此类规范在 IR 中）。
另一方面，不指定计算范围的数据流形式，确实有优势——在生成代码时，无需担心将 let 放在哪里。数据流表单为后面的passes，决定将评估点放在哪里。在优化的初始阶段，当发现方便时，使用程序的数据流形式，可能不是一个坏主意。Relay 中的许多优化，都是为了优化数据流程序编写的。
将 IR 降低到实际运行时程序时，需要精确计算的范围。使用子函数和闭包时，希望明确指定计算范围，应该发生在哪里。Let-binding 可用于后期执行特定优化，解决问题。
对 IR 转换的影响
大多数函数式编程语言，用 A 范式分析，不需要表达式DAG。
Relay同时支持数据流形式和 let 绑定。让框架开发人员熟悉的表示。如何编写 pass，有一些影响：
• 如果来自数据流背景，要处理 let，将 var 映射到表达式，遇到 var 时，执行查找。需要一个从表达式到转换表达式的映射。有效地删除程序中的所有lets。
• 如果来自 PL 背景，喜欢 A 范式，将提供 A 范式pass的数据流。
• 对于 PL 人员，当实现某些东西（例如，数据流到 ANF 的转换）时，表达式可以是 DAG，应该使用 Map<Expr, Result> 访问表达式，计算一次转换后的结果，结果表达式保持公共结构。
有一些额外的高级概念，例如符号形状推理，未涵盖的多态函数。
参考链接：
https://tvm.apache.org/docs/dev/relay_intro.html
