结构体等值的比较

//=====================================================================

//TITLE:

//    结构体等值的比较

//AUTHOR:

//    norains

//DATE:

//    Tuesday 19- January-2010

//Environment:

//    WINDOWS

//=====================================================================

注:如果结构体内有填充值(PAD)的话,比较的结果会不正确。故本文所提的方法请慎重使用。 

       对于Windows下的开发,可能有不少人都会遇到这么一个类似的问题:如何比较两个RECT是否相等?因为RECT是一个结构体,很多人直觉是,重载==操作符。但重载==还是会涉及到一个关键点:如何判断?

 

       我们先简单地以RECT作为例子。假设我们有一个函数,名为IsEqual,形参是两个RECT。故函数原型是:

      

  

       rcVal1rcVal2相等时,返回TRUE;否则,返回FALSE

 

       也许最简单的写法,可能大家都会想到:

 

 

  

       虽然这写法思路简单,但实在笨拙。如果形参不是RECT,而是别的成员变量暴多的结构体,比如ImageInfo这种,那么这个if可就要写得又臭又长了。无论是效率,还是可观赏性,都不值一提。

 

       其实我们可以换个角度,既然结构体可以借助memset来进行赋值,那么我们也可以通过memcmp来进行比较。所以,IsEqual函数可以更改如下:

 

 

       

     很简单,只是一个语句而已。因为结构体的成员变量是在一个连续的内存中,所以我们可以直接调用memcmp来比较两者的内存数据是否一致;而当两个形参相等时,memcmp的返回值为0。因此我们只需要判断返回值是否为0,即可得出两者是否相等。

 

       对于RECT是可以判断了,那么SIZEPOINT诸如此类等等呢?难道每一个我们都写一个IsEqual函数?还好,我们的C++还有模板一说。为了适应于多种类型,则该函数可以更改如下:

 

 

  

       OK,现在无论是RECT,或是POINTSIZE等等,凡是结构体类型,都可以调用该函数进行等值比较。

 

       文章最后,可能会有疑问。既然比较函数只是调用memcmp,为什么还要大费周折披上一个IsEqual的皮呢?从意会角度而言,IsEqual是不是比memcmp更容易明白代码所做的操作?更何况,memcmp相等时返回的是0,我想有不少马大哈可能直接就判断返回值是否等于FALSE,这恰好和函数本意相反。再说了,直接调用memcmp还要加上类型转换的操作,还要多敲几次键盘。既然如此,为何不让它披一层简单的皮呢?

 

posted @ 2010-01-19 14:18  我的一天  阅读(638)  评论(0编辑  收藏  举报