如何写优雅的代码（1）——灵活使用goto和__try

//========================================================================
//TITLE:
//    如何写优雅的代码（1）——灵活使用goto和__try
//AUTHOR:
//    norains
//DATE:
//    Thursday  16-July-2009
//Environment:
//    WINCE5.0 + VS2005
//========================================================================

    goto是毒药？凡是能用goto的地方，肯定能用结构化方式来实现相同的目的！估计很多朋友都对这论断不会陌生，甚至可以说，太熟悉了！但能实现并不代表优雅。不信？我们接下来看看。
   
    假设我们有一个函数，需要实现如下功能：将一个驱动某些内容读取到缓存区去；又因为该缓存是全局公用的，所以我们很自然采用互斥量来进行控制。首先，我们坚持采用结构化方式实现，很可能我们的代码类似如下：

BOOL ReadDeviceBuf() { EnterCriticalSection(&g_csBuf); //打开驱动设备 HANDLE hDev = CreateFile(TEXT("DEV1:"), FILE_WRITE_ATTRIBUTES, 0, NULL, OPEN_EXISTING, FILE_ATTRIBUTE_NORMAL|FILE_FLAG_WRITE_THROUGH, NULL); if(hDev == INVALID_HANDLE_VALUE) { LeaveCriticalSection(&g_csBuf); return FALSE; } //获取驱动设备的缓存大小 DWORD dwSize = 0; if(DeviceIoControl(hDev,IOCTRL_BUFFER_SIZE,NULL,0,&dwSize,sizeof(dwSize),NULL,NULL) == FALSE) { CloseHandle(hDev); LeaveCriticalSection(&g_csBuf); return FALSE; } //分配缓存 g_pBuf = new BYTE[dwSize]; if(g_pBuf == NULL) { CloseHandle(hDev); LeaveCriticalSection(&g_csBuf); return FALSE; } //从驱动中读取数据 if(DeviceIoControl(hDev,IOCTRL_GET_BUFFER,NULL,0,&g_pBuf,dwSize,NULL,NULL) == FALSE) { delete []g_pBuf; g_pBuf = FALSE; CloseHandle(hDev); LeaveCriticalSection(&g_csBuf); return FALSE; } CloseHandle(hDev); LeaveCriticalSection(&g_csBuf); return TRUE; }

 

    没错，采用这种结构化的方式的确是解决了问题。可是，我们是不是有点别扭呢？每次出错，返回FALSE之前，都必须要清理一次资源。小函数也许还不是什么大问题，只要睁大眼睛，小心翼翼，还是能在后续的返回中正确处理资源释放的。但如果函数因为要加入某些功能越来越大，又或许是别人来维护这段代码，那能保证在返回前释放资源么？
 
 
    接下来我们使用被大家鄙弃的goto，看看会发生什么情形：

BOOL ReadDeviceBuf() { BOOL bRes = FALSE; EnterCriticalSection(&g_csBuf); DWORD dwSize = 0; //打开驱动设备 HANDLE hDev = CreateFile(TEXT("DEV1:"), FILE_WRITE_ATTRIBUTES, 0, NULL, OPEN_EXISTING, FILE_ATTRIBUTE_NORMAL|FILE_FLAG_WRITE_THROUGH, NULL); if(hDev == INVALID_HANDLE_VALUE) { goto EXIT; } //获取驱动设备的缓存大小 //DWORD dwSize = 0; //产生编译错误：initialization of 'dwSize' is skipped by 'goto EXIT' if(DeviceIoControl(hDev,IOCTRL_BUFFER_SIZE,NULL,0,&dwSize,sizeof(dwSize),NULL,NULL) == FALSE) { goto EXIT; } //分配缓存 g_pBuf = new BYTE[dwSize]; if(g_pBuf == NULL) { goto EXIT; } //从驱动中读取数据 if(DeviceIoControl(hDev,IOCTRL_GET_BUFFER,NULL,0,&g_pBuf,dwSize,NULL,NULL) == FALSE) { goto EXIT; } bRes = TRUE; EXIT: if(bRes == FALSE) { delete []g_pBuf; g_pBuf = FALSE; } CloseHandle(hDev); LeaveCriticalSection(&g_csBuf); return bRes; }

 

    怎么样？把所有的资源释放都放到EXIT段中，每个EnterCriticalSection都能对应一个LeaveCriticalSection，是不是显得比之前的更为优雅？还能说goto为鸡肋么？
   
    不过，goto也不是尽善尽美，比如变量dwSize在goto之后就不能初始化，只能将局部变量的初始化放到第一个goto之前。按照C++的建议，变量的声明最好尽可能接近使用的地方。而放在第一个goto之前，摆明就是C作风嘛！
   
    其实如果以本特例，直接声明dwSize而不进行初始化也是可行的；但这并不代表在别的情况下也能畅通无阻，也许有的程序就依赖于初始化的值，谁知道呢？
   
   
    那有没有更为优雅的？可以解决这dwSize的位置问题的？答案自然是肯定的。不过，就必须请我们的__try出场咯：

BOOL ReadDeviceBuf() { BOOL bRes = FALSE; EnterCriticalSection(&g_csBuf); //打开驱动设备 HANDLE hDev = CreateFile(TEXT("DEV1:"), FILE_WRITE_ATTRIBUTES, 0, NULL, OPEN_EXISTING, FILE_ATTRIBUTE_NORMAL|FILE_FLAG_WRITE_THROUGH, NULL); __try { if(hDev == INVALID_HANDLE_VALUE) { __leave; } //获取驱动设备的缓存大小 DWORD dwSize = 0; if(DeviceIoControl(hDev,IOCTRL_BUFFER_SIZE,NULL,0,&dwSize,sizeof(dwSize),NULL,NULL) == FALSE) { __leave; } //分配缓存 g_pBuf = new BYTE[dwSize]; if(g_pBuf == NULL) { __leave; } //从驱动中读取数据 if(DeviceIoControl(hDev,IOCTRL_GET_BUFFER,NULL,0,&g_pBuf,dwSize,NULL,NULL) == FALSE) { __leave; } bRes = TRUE; } __finally { if(bRes == FALSE) { delete []g_pBuf; g_pBuf = FALSE; } CloseHandle(hDev); LeaveCriticalSection(&g_csBuf); } return bRes; }

 

    哦耶！现在dwSize终于在它该出现的位置上了，是不是显得比goto更为优雅呢？
   
    这段改写的代码采用的是SEH机制。因为SEH机制如果需要详细解释，就不是一言两语的事情，所以在此就略过，感兴趣的朋友可以自己在网上查找资料。在这里，只是说明一点，采用SEH机制，无论如何，最后基本上一定要运行__finally段代码，除非中间有中断。
   
   
    最后一段是不是意味着凡是可以运用goto的地方都能采用__try替代？答案是否定的。特别是代码中采用了STL，SEH机制将会无能为力。
   
    不信？我们添加一点代码段来看看事情的真相。假设我们不是通过数组来保留缓存，而是保留于STL的vector中，并且成功读取之后，我们还想输出每个数值，那么我们代码可以如下：

BOOL ReadDeviceBuf() { BOOL bRes = FALSE; EnterCriticalSection(&g_csBuf); //打开驱动设备 HANDLE hDev = CreateFile(TEXT("DEV1:"), FILE_WRITE_ATTRIBUTES, 0, NULL, OPEN_EXISTING, FILE_ATTRIBUTE_NORMAL|FILE_FLAG_WRITE_THROUGH, NULL); __try { if(hDev == INVALID_HANDLE_VALUE) { __leave; } //获取驱动设备的缓存大小 DWORD dwSize = 0; if(DeviceIoControl(hDev,IOCTRL_BUFFER_SIZE,NULL,0,&dwSize,sizeof(dwSize),NULL,NULL) == FALSE) { __leave; } //分配缓存 g_vtBuf.resize(dwSize); //从驱动中读取数据 if(DeviceIoControl(hDev,IOCTRL_GET_BUFFER,NULL,0,&g_vtBuf[0],g_vtBuf.size(),NULL,NULL) == FALSE) { __leave; } //打印每个数据 //这里无法编译通过，提示“error C2712: Cannot use __try in functions that require object unwinding” for(std::vector<BYTE>::iterator iter = g_vtBuf.begin(); iter != g_vtBuf.end(); iter ++) { printf("%d/n",*iter); } bRes = TRUE; } __finally { if(bRes == FALSE) { g_vtBuf.clear(); } CloseHandle(hDev); LeaveCriticalSection(&g_csBuf); } return bRes; }

 

    很遗憾，这段代码无法编译通过。因为STL的迭代器中用到了对象，而对象会释放C++异常，而这和SEH有冲突。当然，我们完全可以用new来替代，以避开这个问题，但这样一来，却是使代码更峥嵘，离优雅更是八辈子打不到一个杆子上。
   
    这时候，还是只能用goto：

BOOL ReadDeviceBuf() { BOOL bRes = FALSE; EnterCriticalSection(&g_csBuf); //打开驱动设备 HANDLE hDev = CreateFile(TEXT("DEV1:"), FILE_WRITE_ATTRIBUTES, 0, NULL, OPEN_EXISTING, FILE_ATTRIBUTE_NORMAL|FILE_FLAG_WRITE_THROUGH, NULL); if(hDev == INVALID_HANDLE_VALUE) { goto EXIT; } //获取驱动设备的缓存大小 DWORD dwSize = 0; if(DeviceIoControl(hDev,IOCTRL_BUFFER_SIZE,NULL,0,&dwSize,sizeof(dwSize),NULL,NULL) == FALSE) { goto EXIT; } //分配缓存 g_vtBuf.resize(dwSize); //从驱动中读取数据 if(DeviceIoControl(hDev,IOCTRL_GET_BUFFER,NULL,0,&g_vtBuf[0],g_vtBuf.size(),NULL,NULL) == FALSE) { goto EXIT; } //打印每个数据 //这里无法编译通过，提示“error C2712: Cannot use __try in functions that require object unwinding” for(std::vector<BYTE>::iterator iter = g_vtBuf.begin(); iter != g_vtBuf.end(); iter ++) { printf("%d/n",*iter); } bRes = TRUE; EXIT: if(bRes == FALSE) { g_vtBuf.clear(); } CloseHandle(hDev); LeaveCriticalSection(&g_csBuf); return bRes; }

 

    最后这个例子，从另一个角度说明了，goto并不一定是鸡肋，在某些特定的环境下，只有它才能拯救代码于优雅之境地。
   
   
    文章末尾，我们稍微总结一下。为了达到代码优雅的目的，我们首选__try；只有代码中用到了C++异常，导致和SEH冲突，我们才拿起饱受非议的goto，以完成我们优雅之目的。