Impala与Hive的比较
FROM: http://blogread.cn/it/article/6551?f=wb
1. Impala架构
图 1
Impala State Store: 跟踪集群中的Impalad的健康状态及位置信息,由statestored进程表示,它通过创建多个线程来处理Impalad的注册订阅和与各 Impalad保持心跳连接,各Impalad都会缓存一份State Store中的信息,当State Store离线后(Impalad发现State Store处于离线时,会进入recovery模式,反复注册,当State Store重新加入集群后,自动恢复正常,更新缓存数据)因为Impalad有State Store的缓存仍然可以工作,但会因为有些Impalad失效了,而已缓存数据无法更新,导致把执行计划分配给了失效的Impalad,导致查询失败。
CLI: 提供给用户查询使用的命令行工具(Impala Shell使用python实现),同时Impala还提供了Hue,JDBC, ODBC使用接口。
2. 与Hive的关系
图 2
3. Impala的查询处理过程
Impala的查询处理流程大概如图3所示:
图 3
PLAN FRAGMENT 0
PARTITION: UNPARTITIONED
4:EXCHANGE
tuple ids: 1
PLAN FRAGMENT 1
PARTITION: HASH_PARTITIONED: <slot 1>
STREAM DATA SINK
EXCHANGE ID: 4
UNPARTITIONED
3:AGGREGATE
| output: SUM(<slot 2>), SUM(<slot 3>)
| group by: <slot 1>
| tuple ids: 1
|
2:EXCHANGE
tuple ids: 1
PLAN FRAGMENT 2
PARTITION: RANDOM
STREAM DATA SINK
EXCHANGE ID: 2
HASH_PARTITIONED: <slot 1>
1:AGGREGATE
| output: SUM(id), COUNT(id)
| group by: id
| tuple ids: 1
|
0:SCAN HDFS
table=default.customer_small #partitions=1 size=193B
tuple ids: 0
图 4
4. Impala相对于Hive所使用的优化技术
5. Impala与Hive的异同
元数据:两者使用相同的元数据。
SQL解释处理:比较相似都是通过词法分析生成执行计划。
执行计划:
Hive: 依赖于MapReduce执行框架,执行计划分成 map->shuffle->reduce->map->shuffle->reduce…的模型。如果一个Query会 被编译成多轮MapReduce,则会有更多的写中间结果。由于MapReduce执行框架本身的特点,过多的中间过程会增加整个Query的执行时间。
Impala: 把执行计划表现为一棵完整的执行计划树,可以更自然地分发执行计划到各个Impalad执行查询,而不用像Hive那样把它组合成管道型的 map->reduce模式,以此保证Impala有更好的并发性和避免不必要的中间sort与shuffle。
数据流:
Hive: 采用推的方式,每一个计算节点计算完成后将数据主动推给后续节点。
Impala: 采用拉的方式,后续节点通过getNext主动向前面节点要数据,以此方式数据可以流式的返回给客户端,且只要有1条数据被处理完,就可以立即展现出来,而不用等到全部处理完成,更符合SQL交互式查询使用。
内存使用:
Hive: 在执行过程中如果内存放不下所有数据,则会使用外存,以保证Query能顺序执行完。每一轮MapReduce结束,中间结果也会写入HDFS中,同样由于MapReduce执行架构的特性,shuffle过程也会有写本地磁盘的操作。
Impala: 在遇到内存放不下数据时,当前版本1.0.1是直接返回错误,而不会利用外存,以后版本应该会进行改进。这使用得Impala目前处理Query会受到一 定的限制,最好还是与Hive配合使用。Impala在多个阶段之间利用网络传输数据,在执行过程不会有写磁盘的操作(insert除外)。
调度:
Hive: 任务调度依赖于Hadoop的调度策略。
Impala: 调度由自己完成,目前只有一种调度器simple-schedule,它会尽量满足数据的局部性,扫描数据的进程尽量靠近数据本身所在的物理机器。调度器 目前还比较简单,在SimpleScheduler::GetBackend中可以看到,现在还没有考虑负载,网络IO状况等因素进行调度。但目前 Impala已经有对执行过程的性能统计分析,应该以后版本会利用这些统计信息进行调度吧。
容错:
Hive: 依赖于Hadoop的容错能力。
Impala: 在查询过程中,没有容错逻辑,如果在执行过程中发生故障,则直接返回错误(这与Impala的设计有关,因为Impala定位于实时查询,一次查询失败, 再查一次就好了,再查一次的成本很低)。但从整体来看,Impala是能很好的容错,所有的Impalad是对等的结构,用户可以向任何一个 Impalad提交查询,如果一个Impalad失效,其上正在运行的所有Query都将失败,但用户可以重新提交查询由其它Impalad代替执行,不 会影响服务。对于State Store目前只有一个,但当State Store失效,也不会影响服务,每个Impalad都缓存了State Store的信息,只是不能再更新集群状态,有可能会把执行任务分配给已经失效的Impalad执行,导致本次Query失败。
适用面:
Hive: 复杂的批处理查询任务,数据转换任务。
Impala:实时数据分析,因为不支持UDF,能处理的问题域有一定的限制,与Hive配合使用,对Hive的结果数据集进行实时分析。
6. Impala的优缺点
优点:
-
支持SQL查询,快速查询大数据。
-
可以对已有数据进行查询,减少数据的加载,转换。
-
多种存储格式可以选择(Parquet, Text, Avro, RCFile, SequeenceFile)。
-
可以与Hive配合使用。
缺点:
-
不支持用户定义函数UDF。
-
不支持text域的全文搜索。
-
不支持Transforms。
-
不支持查询期的容错。
-
对内存要求高。