没想到啊

  博客园 :: 首页 :: 博问 :: 闪存 :: 新随笔 :: 联系 :: 订阅 订阅 :: 管理 ::
  6 随笔 :: 379 文章 :: 97 评论 :: 24万 阅读
< 2025年3月 >
23 24 25 26 27 28 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5

select FOUND_ROWS()总是返回上一次select所返回的行数。它的结果受到上一次select中是否使用SQL_CALC_FOUND_ROWS的

影响
测试如下:

1.运行语句:select SQL_CALC_FOUND_ROWS * from penalties where amount>=20 limit 2

然后运行:select FOUND_ROWS();
返回的行数是:4

2.不使用SQL_CALC_FOUND_ROWS
select * from penalties where amount>=20 limit 2
然后运行:select FOUND_ROWS();
返回的行数是:2

结论:使用SQL_CALC_FOUND_ROWS后(在幕后计算找到的总行数,保存起来后面使用),FOUND_ROWS()是抛掉了LIMIT之后的结果数。
不使用SQL_CALC_FOUND_ROWS,FOUND_ROWS()是select语句返回的最终结果数。


select FOUND_ROWS()的最大用处是在翻页中,预先将总数保存在FOUND_ROWS()中。每次点击下一页的时候,显示总记录数,

就是读取FOUND_ROWS()函数的值。这样省去查询数据库,扫描表所有记录。

所使用到的特性是:通过设置SQL_CALC_FOUND_ROWS,FOUND_ROWS()的结果不受limit的影响,返回的将会是符合条件除limit

外的总行数。

网上看了一下,列出的问题如下:

在最上面的更新里有mysql的bug连接,4.1, 5.0, 5.1版本都有这个问题。mysql对FOUND_ROWS()函数优化不够,比如下面两个

SQL:
select sql_calc_found_rows last_name from contacts group by c_id order by last_name
limit 1;
有sql_calc_found_rows(19.38 秒)

select last_name from contacts group by c_id order by last_name limit 1;
没有 sql_calc_found_rows(3.13 秒)

差别高达8秒,可见mysql这方面的问题还是很大的,在这个bug没有修复之前,这些功能不值得使用。

 

http://www.cnblogs.com/wangtao_20/archive/2011/02/25/1961782.html

posted on   没想到啊  阅读(252)  评论(0编辑  收藏  举报
编辑推荐:
· 如何编写易于单元测试的代码
· 10年+ .NET Coder 心语,封装的思维:从隐藏、稳定开始理解其本质意义
· .NET Core 中如何实现缓存的预热?
· 从 HTTP 原因短语缺失研究 HTTP/2 和 HTTP/3 的设计差异
· AI与.NET技术实操系列:向量存储与相似性搜索在 .NET 中的实现
阅读排行:
· 周边上新:园子的第一款马克杯温暖上架
· Open-Sora 2.0 重磅开源!
· .NET周刊【3月第1期 2025-03-02】
· 分享 3 个 .NET 开源的文件压缩处理库,助力快速实现文件压缩解压功能!
· [AI/GPT/综述] AI Agent的设计模式综述
点击右上角即可分享
微信分享提示