PostgreSQL 与 MySQL 相比,优势何在?【转】
最近看到PostgreSQL话题比较多,就搜索了一下它与mysql的对比
作者:知了
链接:http://www.zhihu.com/question/20010554/answer/74037965
来源:知乎
作者:知了
链接:http://www.zhihu.com/question/20010554/answer/74037965
来源:知乎
一、PG相对于MySQL的优势:
1、在SQL的标准实现上要比MySQL完善,而且功能实现比较严谨;
2、存储过程的功能支持要比MySQL好,具备本地缓存执行计划的能力;
3、对表连接支持较完整,优化器的功能较完整,支持的索引类型很多,复杂查询能力较强;
4、PG主表采用堆表存放,MySQL采用索引组织表,能够支持比MySQL更大的数据量。
5、PG的主备复制属于物理复制,相对于MySQL基于binlog的逻辑复制,数据的一致性更加可靠,复制性能更高,对主机性能的影响也更小。
6、MySQL的存储引擎插件化机制,存在锁机制复杂影响并发的问题,而PG不存在。
二、MySQL相对于PG的优势:
1、innodb的基于回滚段实现的MVCC机制,相对PG新老数据一起存放的基于XID的MVCC机制,是占优的。新老数据一起存放,需要定时触 发VACUUM,会带来多余的IO和数据库对象加锁开销,引起数据库整体的并发能力下降。而且VACUUM清理不及时,还可能会引发数据膨胀;
2、MySQL采用索引组织表,这种存储方式非常适合基于主键匹配的查询、删改操作,但是对表结构设计存在约束;
3、MySQL的优化器较简单,系统表、运算符、数据类型的实现都很精简,非常适合简单的查询操作;
4、MySQL分区表的实现要优于PG的基于继承表的分区实现,主要体现在分区个数达到上千上万后的处理性能差异较大。
5、MySQL的存储引擎插件化机制,使得它的应用场景更加广泛,比如除了innodb适合事务处理场景外,myisam适合静态数据的查询场景。
三、总体上来说,开源数据库都不是很完善,商业数据库oracle在架构和功能方面都还是完善很多的。从应用场景来说,PG更加适合严格的企业应用场景(比如金融、电信、ERP、CRM),而MySQL更加适合业务逻辑相对简单、数据可靠性要求较低的互联网场景(比如google、facebook、alibaba)。
1、在SQL的标准实现上要比MySQL完善,而且功能实现比较严谨;
2、存储过程的功能支持要比MySQL好,具备本地缓存执行计划的能力;
3、对表连接支持较完整,优化器的功能较完整,支持的索引类型很多,复杂查询能力较强;
4、PG主表采用堆表存放,MySQL采用索引组织表,能够支持比MySQL更大的数据量。
5、PG的主备复制属于物理复制,相对于MySQL基于binlog的逻辑复制,数据的一致性更加可靠,复制性能更高,对主机性能的影响也更小。
6、MySQL的存储引擎插件化机制,存在锁机制复杂影响并发的问题,而PG不存在。
二、MySQL相对于PG的优势:
1、innodb的基于回滚段实现的MVCC机制,相对PG新老数据一起存放的基于XID的MVCC机制,是占优的。新老数据一起存放,需要定时触 发VACUUM,会带来多余的IO和数据库对象加锁开销,引起数据库整体的并发能力下降。而且VACUUM清理不及时,还可能会引发数据膨胀;
2、MySQL采用索引组织表,这种存储方式非常适合基于主键匹配的查询、删改操作,但是对表结构设计存在约束;
3、MySQL的优化器较简单,系统表、运算符、数据类型的实现都很精简,非常适合简单的查询操作;
4、MySQL分区表的实现要优于PG的基于继承表的分区实现,主要体现在分区个数达到上千上万后的处理性能差异较大。
5、MySQL的存储引擎插件化机制,使得它的应用场景更加广泛,比如除了innodb适合事务处理场景外,myisam适合静态数据的查询场景。
三、总体上来说,开源数据库都不是很完善,商业数据库oracle在架构和功能方面都还是完善很多的。从应用场景来说,PG更加适合严格的企业应用场景(比如金融、电信、ERP、CRM),而MySQL更加适合业务逻辑相对简单、数据可靠性要求较低的互联网场景(比如google、facebook、alibaba)。